ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Сандански, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
СъдебниТаня Евг. Кутлева
заседатели:Красимира Б. Николова Лазарска
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
и прокурора М. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200208 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. М. И., редовно призован, явява се лично и със
защитника му адвокат М. Д. редовно призован.
Родителят М. И. И. , редовно призована, не се явява.
Свидетелят Д. П. П. – лице, което по закон полага грижи за подсъдимия –
редовно призован, явява се лично.
За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение
Сандански, редовно призовани, се явява прокурор К..
Съдът докладва:
На 10.06.2025 година е постъпила изискана актуална справка за съдимост
на подсъдимия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание с
оглед това че родителят е призован на основание чл.392 НПК .
Адв. Д.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание, тъй като
1
родителят е призован и негово участие не е необходимо.
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя П.: Да се даде
ход на делото в разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на участниците в разпоредително
заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, въпреки неявяването на родителя М. И.
И., същевременно явяването на лицето, което по закон полага грижи за
непълнолетния И., а именно Д. П., и като съобрази разпоредбата на чл. 392
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимия:
А. М. И. - роден на *******г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес: село
М., общ.С., ул. „ Х. О.“ №****, б., б.гражданин, без образование, безработен,
неженен, осъждан, с ЕГН **********
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя Просеников:
Получих препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
СНЕМА СЕ самоличността на лицето, което полага грижи за
подсъдимия:
Д. П. П.– 29г., неосъждан, без родство.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. Д.: Нямам възражения към състава на съда.
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя П.: Нямам
възражения към състава на съда.
2
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на подсъдимия
правата му предвидени в кодекса.
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя П.: Разбрах
правата, които имам.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците в разпоредително
заседание по въпросите на чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, по отношение на
въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително
заседание, изразявам следното становище:
Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански.
Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, няма допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или пострадалото лице и техните защитници.
Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което ще представим за
одобряване от Вас.
Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати.
Към настоящия момент смятам, че няма необходимост от привличането
на резервен съдия и резервни съдебни заседатели, назначаването на резервен
защитник, на вещо лице преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебно следствено действие по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда не е взета мярка,
поради което не следва да се произнасяте.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели
моето становище, относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание по чл. 248, ал.2 от НПК е следното:
3
Считам, че настоящето наказателно производство е подсъдно на Районен
съд гр. Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
С представителя на ТО-Сандански сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно
следствено действие по делегация.
На досъдебното производство не са взети мерки за процесуална принуда.
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя П.: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански, с
оглед описаното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт,
както и дадената от прокурора правна квалификация на повдигнатото
обвинение.
Компетентен да разгледа делото е състав на съда от един съдия и съдебни
заседатели.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правилата, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно сключване на споразумение.
4
Не са налице основния делото да бъде разгледано при закрити врата.
Няма основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и да бъдат извършвани съдебно следствени действия по
делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда няма взети такива.
Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…..../12.06.2025 г.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански и следва да бъде
разгледано от състав от един съдия и съдебни заседатели.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да се довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалото лице.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК – сключване на споразумение.
Делото следва да се разгледа при открити врати.
Няма основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда няма взети такива.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране по реда на глава XXII в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен
съд Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2..…………
5
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, ние заявяваме, че няма да
обжалваме определението на съда.
Адв. Д.: Ние също няма да обжалваме определението на съда.
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя П.: Съгласен
съм с казаното от адвоката си.
На основание чл. 252 от НПК, ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните
да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, представяме
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, действително с представителя
на прокуратурата постигнахме споразумение което Ви представихме. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което аз ще Ви моля да
го одобрите и прекратите настоящето наказателно производство.
Подсъдимият, лично и със съгласието на възпитателя П.: Поддържам
казаното от защитника си.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост с рег. №
250610005000256406/10.06.2025 г. по описа на Бюро за Съдимост при Районен
съд гр. Сандански.
6
Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между М. К. –прокурор при
ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. М. Д. –
защитник на подсъдимия А. И., съгласно което:
Подсъдимият А. М. И. - роден на *******г. в гр.С., с постоянен и настоящ
адрес: село М., общ.С., ул. „ Х. О.“ №****, б., б.гражданин, без образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********
се признава за виновен в това, че:
на неустановена дата в периода от 15.08.2024г. до 05.09.2024г. от дом в
с. Микрево, ул. „Яне Сандански“ № 1, обл. Благоевград, като непълнолетен,
след като е разбирал свойството и значението на Д.ието и е могъл да
ръководи постъпките си, по специален начин /качил се и прескочил масивна
ограда с височина 1.80м/ е отнел чужди движими вещи- инструменти, както
следва: един брой храсторез марка „Bosch GBN-28 DFR”; един брой син
куфар, съдържащ перфоратор с марка „Bosch” зелен на цвят с набор от
бургии; един брой черен куфар с надпис „Dewalt”, съдържащ винтоверт
марка “Dewalt” жълт на цвят, с два броя батерии и зарядно към него; един
брой син, ударен винтоверт, марка “Kraftworld”, с батерия и зарядно към
него, всичко на обща стойност 740.00лв, съгласно съдебно-оценителна
7
експертиза, от владението на П. В. П. от гр. С., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да се присвоят, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи били
върнати- престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 3-то,
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 3-то, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. с ал. 3,
т. 1, вр. с ал. 4, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 буква „б“ от НК на подсъдимия се налага
наказание: „Пробация“ за срок от 1 /една/ година със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично“ и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Имуществени вреди от престъплението – 740.00 лв –възстановени.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – 1987.29лв за сметка на подсъдимия, в полза и по
сметка на ОД МВР Благоевград.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Мл. прокурор:…………. Защитник:…………….
/М. К./ /адв. М. Д./
Подсъдим: ……………
/А. И./
Лице, което по закон полага грижи за непълнолетния: /…………/
/Д. П./
Съдът, след съвещание, намира, че споразумението за решаване на делото
в съдебното производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при
РП Благоевград и защитника на подсъдимата преди приключване на
8
съдебното следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала
и съдържа съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, и следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И № …../12.06.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
постигнато между М. К. – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Благоевград, ТО Сандански и адв. М. Д. – защитник на подсъдимия И.,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. М. И. - роден на *******г. в гр.С., с постоянен и настоящ
адрес: село М., общ.С., ул. „ Х. О.“ №****, б., б.гражданин, без образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********
Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На неустановена дата в периода от 15.08.2024г. до 05.09.2024г. от дом в с.
Микрево, ул. „Яне Сандански“ № 1, обл. Благоевград, като непълнолетен, след
като е разбирал свойството и значението на Д.ието и е могъл да ръководи
постъпките си, по специален начин /качил се и прескочил масивна ограда с
височина 1.80м/ е отнел чужди движими вещи- инструменти, както следва:
един брой храсторез марка „Bosch GBN-28 DFR”; един брой син куфар,
съдържащ перфоратор с марка „Bosch” зелен на цвят с набор от бургии; един
брой черен куфар с надпис „Dewalt”, съдържащ винтоверт марка “Dewalt”
жълт на цвят, с два броя батерии и зарядно към него; един брой син, ударен
винтоверт, марка “Kraftworld”, с батерия и зарядно към него, всичко на обща
стойност 740.00лв, съгласно съдебно-оценителна експертиза, от владението на
П. В. П. от гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да се
присвоят, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд отнетите вещи били върнати- престъпление по чл.
197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 3-то, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 3-то, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. с
ал. 3, т. 1, вр. с ал. 4, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 буква „б“ от НК на подсъдимия
се налага наказание: „Пробация“ за срок от 1 /една/ година със следните
9
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти
седмично“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Имуществени вреди от престъплението – 740.00 лв –възстановени.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – 1987.29лв за сметка на подсъдимия, в полза и по
сметка на ОД МВР Благоевград.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 208/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2.…………
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимата е осъден да заплати разноски в размер 1987.29лв (хиляда
деветстотин осемдесет и седем лева и 29 стотинки) лева, по сметка на
ОДМВР гр. Благоевград, като указва на подсъдимия, че в седемдневен срок от
днес може доброволно да заплати сумата, за която е осъден и да представи
разписка за платени разноски в деловодството на съда, като го предупреждава,
че в противен случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и
образувано изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима
към държавата.
Съдебното заседание приключи в 10:25 часа.
10
Протоколът написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11