ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
22.07.2020 г. град Търговище
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
пети състав
На двадесет и втори
юли година
2020
В закрито заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар:
Като разгледа
докладваното от председателя Иванка Иванова
АД № 310 по описа за
2019 година.
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК във вр. с Наредба № 5/ 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления за схемите и мерките за директни плащания.
Делото е образувано по жалбата на „Диана Агро 2017“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: Търговище, обл.
Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2, чрез управителя Диана Д.
против Изричен отказ на зам. изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ по
уведомление вх. № 02-2600/3856 от 04.11.2019 г. за оттеглянето на парцели по
директните плащания за кампания 2019 г.
След
приключване на делото с определение № 41/ 04.02.2020 г. с изрична молба вх. №
214/ 05.02.2020 г. процесуалния представител на адм. орган е поискал изменение
на постановения съдебен акт в частта за разноските, като е представил и списък
на същите по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
В
дадения от съда срок по смисъла на чл. 248, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК процесуалния представител на жалбоподателя е изразил становище, за
неоснователност на искането за разноски предвид на липсата на своевременно
предявяване на същите в с.з. по делото.
Съдът, като прецени допустимостта
и основателността на искането намира следното:
Направеното искане от процесуалния
представител на АО е в срока за оспорване на постановения съдебен акт за
прекратяване на производството, поради което е допустимо, а разгледано по
същество е неоснователно поради следното:
Видно от материалите по делото
е, че АО е представляван от процесуален представител в производството. Делото е
прекратено с определение след първо по делото с.з., в което съдът е приел, че
производството е недопустимо, като се е позовал на Решение № 7815/ 29.06.2015
г. на ВАС по адм.д. № 4787/ 2015 г. на ВАС. Действително към момента на
прекратяване на производството не е била налице заявена претенция на адм. орган
за присъждане на разноски по делото. Съгласно трайната съдебна практика за да
бъдат присъдени разноски по делото освен че следва същите следва да бъдат
сторени, то следва и да бъдат своевременно предявени, ведно с представен списък
на същите, предвид на разпоредбата на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
При изложеното молбата за
изменение на процесното определение в частта му за разноските следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Воден от горното и на основание чл.
248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
молба вх. №
214/ 05.02.2020 г. процесуалния представител на зам. изпълнителния директора за
изменение на определение № 41/ 04.02.2020 г., постановено по АД № 310/ 2019 г.
по описа на АС – Търговище в частта за разноските като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС на Р.България.
ПРЕПИС от определението да се
изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: