Р Е Ш Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Ловеч, 20.12.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД
– Ловеч, наказателна колегия, в открито
заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ АНАСТАСОВ
КРИСТИАН
ГЮРЧЕВ-мл. съдия
при
участието на секретар Христина Христова, като разгледа докладваното от мл. съдия
Гюрчев ВЧНД № 447
по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 289, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 във вр.
с чл. 341 във вр. с чл. 318 от НПК.
Образувано е по частна жалба на Ц.П.
- тъжител, срещу Протоколно определение от 02.08.2019 г., постановено по НЧХД №
693 по описа за 2019 г. на Районен съд – Ловеч, с което съдът на основание чл.
289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е прекратил
наказателното производство. Излага твърдения, че неявяването му в съдебно
заседание се дължи на уважителни причини – настъпила повреда в автомобила, с
който се е придвижвал към гр. Ловеч. Моли обжалваният съдебен акт да се отмени,
като делото се върне на РС-Ловеч за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В съдебно заседание жалбоподателят и
въззиваемият не се явяват и не изпращат представители.
Жалбата е подадена в срока по чл. 319 от НПК, от лице,
имащо право на жалба, срещу акт подлежащ
на обжалване, поради което същата се явява допустима. Разгледана по същество
жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Въззивната
инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба и събраната по делото
доказателствена съвкупност, приема за
установено следното:
НЧХД № 693 по описа за 2019 г. на
Районен съд – гр. Ловеч е образувано по повод подадена тъжба с вх. № 7996 от
17.07.2019 г. от Ц.П.П., с ЕГН: **********, против Р.В.Б., с ЕГН: **********,
за това, че продължително разгласявал и разпостранявал
клевети и обиди чрез интернет платформа – престъпление по чл. 146, 147 и 148,
ал. 1, т. 1, т. 2 от НК. С тъжбата бил предявен и граждански иск за сумата в
размер на 10000 лв., представляващ претърпени от деянието неимуществени вреди.
С Разпореждане № 313 от 18.07.2019
г. съдът дал указания на тъжителя да отстрани констатираните нередовности,
които той изпълнил с подадената молба с вх. № 8134 от 22.07.2019 г.
С Определение от 22.07.2019 г. съдът
насрочил делото за 02.08.2019 г. от 13:40 часа, за което тъжителя бил уведомен
на 19.07.2019 г. /видно от съобщение, намиращо се на л. 26 от делото/.
С Протоколно определение № 524 от 02.08.2019 г. съдът
на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5,
т. 5 от НПК прекратил наказателното производство, като се мотивирал, че
тъжителят е редовно призован, но не се явява в съдебно заседание, не сочи
уважителни причини за това и липсват данни за ангажиран от негова страна
процесуален представител.
Пред въззивната инстанция тъжителят е представил
фактура № 1287 от 03.08.2019 г., издадена от ЕТ „*****“ за предоставяне на
следната услуга: „репатриране на аварирал автомобил с повреда на двигателя на *** с рег. № **** от 02.08.2019 г. на пътя
Ловеч-Троян“.
При така
установената фактическа обстановка въззивната инстанция приема за установено от
правна страна следното:
Видно от разпоредбата на чл. 289,
ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК съдът
следва да прекрати наказателното производство, когато се установи, че частният
тъжител не е намерен на посочения адрес или не се яви в съдебно заседание без
уважителни причини и при липса на данни за упълномощен процесуален
представител. В процесния случай по безспорен начин се установи, че тъжителят е
бил надлежно уведомен за съдебното заседание, не се е явил и не е изпратил
представител. В същия момент от приложената по делото фактура се установява, че
неявяването му се дължи на уважителна причина – настъпила повреда в МПС-то, с
което тъжителят се е предвижвал за съдебното заседание.
Настоящата инстанция отбелязва на
тъжителя, че за вбъдеще при невъзможност да се яви в
съдебно заседание следва своевременно да уведоми съда за настъпилите
обстоятелства, както и при възможност да се възползва от процедурата по чл. 344
от НПК. Противното би могло да се разглежда като индиция
за шиканиране на процеса.
С оглед на изложеното Окръжен съд –
Ловеч намира, че жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, като обжалванато протоколно определение се отмени и делото се
върне за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия на насрочване
на първото съдебното заседание.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 341 във вр. с чл. 338 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Протоколно определение от 02.08.2019 г., постановено
по НЧХД № 693 по описа за 2019 г. на Районен съд – Ловеч.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените
действия от стадия на насрочване на съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………… ЧЛЕНОВЕ :
1…………………………….
2…………………………….