Определение по дело №84/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №260231

                                    гр.Кюстендил, 19.04.2021г.

 

Окръжен съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                                   Председател: Ваня Богоева

                                                                                                             Членове: Евгения Стамова

                                                                                                                  Веселина Джонева

след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№84/2021г. по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от ГПК.

 

Делото е образувано по въззивната жалба на В.М.С., с ЕГН **********, с адрес в гр.Дупница, Т.М.Т., с ЕГН **********, К.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес в с.Голем Върбовник, Е.В.Д., с ЕГН **********, с адрес в гр.Дупница и Я.В.Д., с ЕГН **********, подадена чрез пълномощника им адв.М.З., с адрес ***, против решение с №260000 от 04.01.2021г.на Районен съд-Дупница, постановено по гр.д.№2286/2019г. по описа на същия съд.

С обжалваното решение РС-Дупница е отхвърлил предявените от В.М.С., с ЕГН **********, с адрес в гр.Дупница, Т.М.Т., с ЕГН **********, К.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес в с.Голем Върбовник, Е.В.Д., с ЕГН **********, с адрес в гр.Дупница и „Я.В.ДР.“, с ЕГН ********** искове за обявяване нищожност поради невъзможен предмет на договор за наем от 12.03.2019г., договор за дарение №83, т.I, дело №78/2019г. и претенция за изкупуване по чл.33 от ЗС от същия договор, като неоснователни.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, за постановяване на същото при неправилно прилагане на материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила, при липса на всякакви мотиви. Освен друго се твърди, че съдът не се е произнесъл по всички предявени основания за нищожност на договора за наем и на договора за дарение – поради заобикаляне на закона (чл.33 ал.1 от ЗС) относно двата договора и поради привидност на двата договора, като прикриващи съглашение за покупко-продажба.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с оплакванията във въззивната жалба и след като съобрази материалите от първоинстанционното дело, намира, че въззивното производство не може да бъде проведено преди да бъдат отстранени няколко пропуска при разглеждането на делото от районния съд, изразяващи се в следното:

На първо място, делото следва да се върне на районния съд с оглед потребността този съд да отстрани допусната в диспозитива на решението очевидна фактическа грешка, изразяваща се в неправилно посочване на трите имена на ищеца Я.В.Д., който в диспозитива на решението фигурира като „Я.В.ДР.“.

На следващо място, ДнРС в нарушение на основно положение на гражданския процес, залегнал в чл.2 от ГПК, не се е произнесъл по всички основания, на които са предявени исковете за нищожност на двата договора, като със съдебния акт е отхвърлил исковете за установяване на нищожност на договорите само поради невъзможен предмет на същите, без да се произнесе по поддържаните основания за нищожност – заобикаляне на закона и привидност. В тази част решението се явява непълно и оплакването във въззивната жалба, което е в този смисъл, следва да се счита за искане за допълване на акта на съда. Отново се касае за правомощие, попадащо в прерогативите на съда, до който е адресирано искането, като липсата на произнасяне не може да бъде преодоляна, чрез инстанционния контрол.      

Съобразявайки горното, съставът на ОС-Кюстендил намира, че настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на районния съд за изпълнение на гореизложените указания за отстраняване на допусната в решението очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 от ГПК и за допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК, чрез произнасяне по всички заявени от ищците основания за нищожност на двата договора, съобразно посоченото в настоящото определение.

След изпълнение на дадените указания делото ще следва да бъде върнато на Окръжен съд-Кюстендил.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №84/2021г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

 

ВРЪЩА делото на Районен съд-Дупница за изпълнение на указанията, дадени с настоящото определение.

 

След изпълнението на указанията делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен съд-Кюстендил за произнасяне.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                               2.