Р Е Ш Е Н И Е №260056
Град Несебър, 04.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 1178 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И.Т.Н. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Наказателно постановление № 20-0304-001865, издадено от И.Г.Т.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 250 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
Жалбоподателят счита Наказателното постановление (НП) за неправилно и незаконосъобразно, отрича да е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като не отговаря на обективната истина описаното в него, че към 10.09.2020г. – деня на проверката, не е имал сключен застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. Твърди, че притежава застрахователна полица № BG/01/120001792156 със срок на валидност от 10.07.2020г. до 09.07.2021г., а на автомобила му е залепен стикер, който също установявал този факт. Като нарушен посочва чл.42, т.4 от ЗАНН, тъй като в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), въз основа на който е издадено НП, не са посочени всички релевантни факти на административното нарушение, а от изложеното в акта не може да се направи обоснован извод, че нарушението е извършено. При издаване на НП пък е нарушен чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, защото в него не се съдържа словесно описание на всички съставомерни белези на нарушението и нарушените законни разпоредби, респ. между тях е налице разминаване, защото като фактическа обстановка е описано, че не се представя валиден и действащ договор за сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което противоречи на правната квалификация на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Това обстоятелство изтъква като съществено процесуално нарушение, тъй като засяга съществен елемент от обективната страна на административното нарушение и представлява формално основание за отмяна на НП предвид, че с него е ограничено правото на защита на жалбоподателя и възможността му да узнае фактите и конкретното нарушение, което му е вменено и за кое му е ангажирана административно наказателната отговорност. Моли постановлението да бъде отменено.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не се представлява. С отделно писмено становище, подадено от упълномощения от него адвокат, последният заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на наказателното постановление.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. С отделно писмено становище, подадено от юристконсулт, се заявява, че жалбата е неоснователна. Намира нарушението за доказано от събраните доказателства, както и че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на наказаното лице. Моли наказателното постановление да бъде отменено. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът като взе предвид становището на жалбоподателя, прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.06.2021г. е сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/01/120001792156 “Гражданска отговорност” на автомобилистите за лек автомобил “Рено Меган” с рег.№ ........, собственост на И.Т.Н., със срок на покритие на застраховката от 10.07.2020г. до 09.07.2021г. Тъй като нито при сключването на застрахователния договор, нито в предоставения му срок собственикът на застрахования автомобил е заплатил застрахователна премия, респ. първата вноска по нея с настъпил падеж, застрахователният договор е прекратен на това основание, считано от 04.08.2020г. – на 15-я ден от датата на падежа на неплатената разсрочена вноска – чл.368, ал.4, във връзка с чл.490, ал.2 от КЗ, т.е. на жалбоподателя е било известно, че при неплащане на цялата или на разсрочена вноска от застрахователната премия, договорът му се прекратява.
На 10.09.2020г. около 15:19 часа при обход на района пред хотел “Рома Палма” на главната алея в к.к. Слънчев бряг, системата в служебния автомобил, с който са се придвижвали свид. М.В.М. – “младши автоконтрольор” при РУ Несебър заедно с колегата си Д.Р.Й., е отчела, че лек автомобил “Рено Меган” с рег.№ ........, който е бил в движение, няма сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. Контролните органи са спрели за проверка автомобила, който е завил в посока вилно селище “Елит 3”, като при проверката на документите на автомобила и на водача, установили самоличността на последния, а именно жалбоподателя И.Т.Н., който е и собственик на автомобила. Същият не представил валидна полица за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобила.
На жалбоподателя е съставен АУАН серия GA № 308530/10.09.2020г. от М.В.М. – “младши автоконтрольор” при РУ Несебър, против И.Т.Н. за това, че на 10.09.2020г. в 15:19 часа в град Несебър, квартал Пясъците, пред хотел “Рома палас”, посока хотел “Диамант” – хотел “Блу М.”, управлява личния си лек автомобил “Рено Меган” с рег.№ ........, който е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, като не е сключил договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите към момента на управлението. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането. При съставянето на акта са били иззети СУМПС № *********, Контролен талон № 6607987 и СРМПС № *********. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля на акта и нарушението и от жалбоподателя, който е заявил, че няма възражения, и на когото е връчен препис от акта срещу разписка. Възражения срещу акта не са постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Непосредствено след проверката, а именно в 16:07 на 10.09.2020г., жалбоподателят е сключил договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за собствения му автомобил “Рено Меган” с рег.№ ........, с начален срок на покритие 16:07 часа на 10.09.2020г.
Разпитан в качеството му на свидетел актоктосъставителят потвърждава направените от него констатации, които е отразил в акта, като уточнява, че по време на проверката жалбоподателят – водачът на проверяваното МПС – се е обадил по телефона на застраховател за да му бъде регистриран застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, който да покрива и периода на извършваната проверка.
Административно наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, е издал обжалваното наказателно постановление, в което е приел, че управляваният от И.Т.Н. негов собствен лек автомобил не е имал на 10.09.2020г. към момента на проверката от контролните органи сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, и с което наказателно постановление е наложил санкцията.
При така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения седемдневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима – НП е връчено лично на наказаното лице на 16.11.2020г., а жалбата срещу него е подадена на 20.11.2020г.
При изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на акта или при издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславящи отмяната му. Административно наказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си. Фактът, че непосредствено след извършване на нарушението за процесния автомобил е бил сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, не обуславя маловажност на случая, тъй като обществената опасност на нарушението се преценява към момента на извършването му, но не и с оглед на последващи събития.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност и правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона. Наказващият орган има право за издава наказателни постановления и да налага санкции по чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, тъй като такива права са му делегирани със Заповед № 251з-1776 / 31.05.2016г. на Директора на ОДМВР Бургас, която заповед изрично е цитирана в постановлението.
Описаното в обжалваното постановление е доказано, а именно, че към момента на проверката за управлявания от жалбоподателя автомобил, който е негова лична собственост, регистриран в Република България и не е спрян от движение, не е имало сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, по който начин не е изпълнено задължението по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането – посочената като нарушена законова разпоредба, поради което деянието е съставомерно именно по тази разпоредба и правилно е квалифицирано от актосъставителя и от наказващия орган. Вярно е, че на датата на извършване на нарушението – 10.09.2020г., е сключен такъв застрахователен договор и че той е сключен от собственика на автомобила, който е жалбоподателя И.Т.Н., но сключването му е станало след проверка и по повод проверката, при която вече извършването на нарушение е било констатирано.
Правилно е определен и размера на наложената санкция, тъй като предвидената такава в чл.638, ал.1, т.1 от КЗ е с фиксиран от застрахователя размер и не подлежи на изменение, и в частност не може да бъде намалявана предвид забраната на чл.27 от ЗАНН.
С оглед неоснователността на жалбата,
наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, а жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати направените
от съда разноски по делото в размер на 10 лева, която сума следва да бъде заплатена в полза
на държавата по сметка на съда.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0304-001865 / 05.10.2020г., издадено от И.Г.Т.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, на И.Т.Н. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева), като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА И.Т.Н. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ да заплати в полза на държавата по сметка на Несебърския районен съд сумата в размер на 10 лв. (десет лева), представляваща направени по делото от съда разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: