№ 1239
гр. Стара Загора, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225500500624 по описа за 2022 година
Обжалвано е определение № 1635 от 09.09.2022г., постановено по гр.д.
№ 1749/2022 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е прекратено
производството по делото поради неотстраняване в срок на посочените с
определение № 1461/05.08.2022 год. нередовности на исковата молба.
Частният жалбоподател Сдружение „Е.п.и. и з.п.ч." счита, че така
постановеното определение е неправилно, постановено в нарушение на
материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Излага съображения. Моли съда да го отмени и върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
Съдът, като взе предвид направените в частната жалба оплаквания и
данните по първоинстанционното дело, намира за установено следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от името на Сдружение „Е.п.и. и з.п.ч.".
Казанлъшкият районен съд е констатирал, че молбата не съдържа
изискуемата от чл.127, ал.1, т.2 ГПК задължителна информация - трите имена
на законния/те представител/и на сдружението, електронен адрес на ищеца за
връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и заявление дали желае връчване
на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите
представители или пълномощници. Посочил е, че от служебно направената
справка в търговския регистър се установява, че легитимиран като
представляващ дружеството е Д.Й.С., а Д.Й.С., Т.С.Т. и Т.С.В. са членове на
Управителния съвет на дружеството.На основание чл. 30 ГПК юридическите
лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по
закон или според устройствените им правила. Когато липсва правило за
представителството, юридическото лице се представлява от двама членове на
управлението му. В този смисъл приложеното от П. Й. С. нотариално
пълномощно не го легитимирало като представляващ сдружението пред съда.
1
Само правилно представляваното ЮЛ, може да бъде страна в редовно
гражданско производство. Представител на страната - ЮЛ в гражданското
производство по пълномощие могат да бъдат: адвокатите, юрисконсултите
или други служители с юридическо образование, други лица, предвидени в
закон. Качеството „член“ на сдружението, не е от категорията качества, които
да легитимират П. Й. С. като представител на Страна по делото по
пълномощие.
На следващо място Казанлъшкия районен съд е констатирал, че вВ
молбата е посочена цена на иска 8685,43 лв., представен е документ за
внесена държавна такса в размер на 10 лв. и се претендира, че това е
дължимият размер тъй като производството по предмета на спора е по
ЗОДОВ. Съдът е приел, че искът е предявен срещу ГД "И.Н.", юридическо
лице към министъра на правосъдието със седалище София, на бюджетна
издръжка, осъществяваща прякото ръководство и контролът върху дейността
на местата за лишаване от свобода и пробационните служби. Ищецът, в
качеството си на цесионер на частни вземания претендира съдът да осъди ГД
"И.Н." да му заплати 8685,43 лв. обезщетение за причинени имуществени
вреди в периода 26.07.2019 -26.07.2022 год., представляващи последица от
поведението на ГД“ИН“ - незаконосъобразно бездействие-незаплащане на
дължими парични суми.
С оглед на всичко това първоинстанционният съд е приел, че исковата
молба е нередовна, затова съдът с определение №1461 от 05.08.2022г. е
оставил исковата молба без движение. Дал е на ищеца едноседмичен срок с
писмена молба с препис за другата страна да: отстрани следните
нередовности: Посочи трите имена на законния/те представител/и на
сдружението, електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а
ГПК със заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както
и телефонен номер на ищеца и неговите представители; да представи искова
молба подписана от законния/те представител/и на Сдружението и/или от
надлежно упълномощени да ги представляват лица от кръга на лицата, които
могат да бъдат представители на страна в гражданското производство; Да
представи документ за внесени 337,42 лв. държавна такса по сметка на
Районен съд - Казанлък, тъй като предявените от ищеца претенции не
обосновават разглеждане на иска по реда на ЗОДОВ; Да представи устава на
дружеството или друг негов акт, регламентиращ правата на органите на
дружеството включително и правото да прехвърлят правата си на трети лица.
С обжалваното определение № 1635 от 09.09.2022г., постановено по
гр.д. № 1749/2022 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, съдът е
прекратил производството по делото поради неотстраняване в срок на
посочените с определение № 1461/05.08.2022 год. нередовности на исковата
молба.
Въззивният съд намира, че обжалваното определение е правилно и
законосъобразно.
В указания от първоинстанционния съд срок е постъпила молба
2
вх.09419/29.08.2022 година с приложени към нея извлечение от ТР и Препис
от Устава на Сдружението.
Установява се, че Дружеството, от чието име е подадена исковата молба
се представлява от Д.Й.С., който до този момент въпреки изрично дадените
указания не е подписал исковата молба.
Член 25 от Устава на дружеството позволява публичното
представителство на дружеството освен от Председателя на Управителния
съвет /Д.С./ да се осъществява по изключение от ДРУГ член на
УПРАВИТЕЛНИЯ съвет, който е упълномощен от УС. Видно от
информацията в ТР - членове на управителния съвет са Д.Й.С., Т.Т. и Т.В..
Следователно исковата молба не е подписана от упълномощено да
представлява дружеството лице, тъй като П. С. не е нито представител на
дружеството, нито надлежно упълномощен с представителни функции,
еднолично даденото му от Д.С. нотариално заверено пълномощно от
21.10.2021 г. на нотариус М.П. не може да го легитимира като публичен
представител или пълномощник на дружеството в гражданския процес. Също
така ищецът не е представил документ за внесена държавна такса каквато се
дължи.
С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че ищецът не е
отстранил нередовностите в исковата молба в дадения му от съда срок.
Пред въззивния съд отново не се отстраняват нередовностите на
исковата молба от ищеца.
Предвид гореизложените съображения, въззивният съд намира, че е
налице хипотезата на чл.129, ал.3 от ГПК, страната не е отстранила в срок
допуснатите нередовности, поради което и правилно първоинстанционния
съд е прекратил производството по делото.
По тези съображения въззивният съд намира, че обжалваното
определение е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, ОС - Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1635 от 09.09.2022г., постановено по
гр.д. № 1749/2022 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е
прекратено производството по делото поради неотстраняване в срок на
посочените с определение № 1461/05.08.2022 год. нередовности на исковата
молба.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България
в едноседмичен срок от връчването му, при наличие на предпоставките на
чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4