№ 980
гр. Кюстендил, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520100134 по описа за 2023 година
В. П. Д.,ЕГН ********** от *****,съдебен адрес-
гр.Кюстендил,ул.“Гороцветна“№ 35,чрез адв.Д. З. от Адвокатска колегия-
Кюстендил,е предявила против С. С. Х.,ЕГН ********** от *********, иск
да бъде признато за установено по отношение на ответницата,че последната
й дължи сумата от 9 211,92 /девет хиляди и двеста и единадесет и деветдесет
и два/ лева, главница-платен дълг,дължим от ответникът по изп.дело №
20067450400299/06 по описа на ЧСИ Н.С.,рег.№ 745 на КЧСИ с район на
действие КОС,представляваща половината от заплатена от ищцата сума по
същото изп.дело,платена в общ размер на 18423,84 лв.,ведно със законната
лихва върху същата считано от 01.09.2022 год. до окончателното й
изплащане.Претендират се разноските от настоящото производство и по
ч.г.д № 20221520101641/22 по описа на КРС.
В срока за отговор особеният представител на ответника изразява
становище за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
От материалите,представлващи сдъдържанието на изп.дело №
20067450400 /приложено в цялост/на ЧСИ Н.С. с рег.№ 745 при Камарата на
1
ЧСИ,се установява това,че : 1.делото е образувано въз основа на лице в
полза на което против ответницата и П.Д.К. е издаден изп.лист/л.2 от изп.пр-
дство/;2.По молба на ищцата от 28.03.2022 г./л.467 от изп.пр-дство/,към
която било приложено удостоверение за наследниците на П.К. /л.469 от
изп.пр-дство/,от което се установява,че длъжникът е починал на 18.01.2022
год. и ищцата е негов наследник-низходящ,както и операционни бележки и
преводно нареждане/л.470-472 и 4-5 от делото/ ЧСИ с постановление от
29.03.2022 г./л.8/ прекратил изпълнителното производство,поради изплатено
изцяло задължение.От операционните бележки и платежното нареждане се
установява,че платената от ищцата сума възлиза общо на 15 116,63 лв. кто
дълг по делото и за такси и разноски-3307,20 лв.
За платените от ищцата суми същата подала заявление по реда на чл.410
ГПК,което било уважено по ч.гр.д.№1641/2022 год.КРС/приложено изцяло
към настоящото/,но поради депозираното от ответницата възражение
предявва иск за установяване съществуване на вемането си.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените
доказателства.
Съобразявайки установеното съдът счита,че искът е допустим,като
подаден от лице-заявител в заповедно производство по ч.гр.д.№ 1641/2022
год.за сумите и основанията ,на които е предявен и настоящият иск и при
подадено в срок възражение по реда на чл.414 ГПК от ответницата.Искът е
депозиран в срок.
По същество искът е основателен.Безспорно се установи,че изпълнително
дело № 229/2006 год. по описа на ЧСИ Н.С. с рег.№ 745 е образувано по
молба на кредитор с издаден в негова полза изп.лист по гр.д.№917/2004
год.КРС,по който двама длъжници,единият от които праводател на ищцата,
са осъдени да заплатят солидарно сумите по изп.лист.Установи се безспорно
и това,че в хода на изпълнителното производство праводателят на ищцата е
починал и същата е изплатила изцяло дължимият дълг,вкл. и следващите се
такси и разноски по изпълнението,а като резултат последното е прекратено.
Съгласно чл. 127, ал. 2 ЗЗД солидарният длъжник дължи припадащата му
се част от това, което е платено за погасяване на дълга такъв, какъвто е бил в
момента на погасяването му.Спор по размера на дълга към датата на
прекратяване на изпълниелното производство по делото няма.Ищцата е
2
наследник на солидарният длъжник и плащайки изцяло дълга има правото да
претендира от другят солидарен длъжник половината от платеното.Това е
така,защото установената в разпоредбата на чл. 127, ал. 1 ЗЗД презумпция за
равна задълженост във вътрешните отношения между солидарните
длъжници е оборима,но в казуса това не е сторено.
Поради изложеното искът като основателен ще се уважи.
По разноските
На ищцата се дължат разноските от заповедното производство,възлизащи
общо на сумата от 579,24 лв.,както и тези от настоящото,възлизащи общо на
сумата от 1307,72 /хиляда триста и седем лева и седемдесет и две
стотинки/лева.
Водим от горното и на осн.чл.415,ал.3,т.1 ГПК във вр. с чл.127,ал.2 ЗЗД и
чл.86,ал.1 ЗЗД,съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. Х.,ЕГН
********** от *********,че дължи на В. П. Д.,ЕГН ********** от *****
,сумата от 9 211,92 /девет хиляди и двеста и единадесет и деветдесет и два/
лева, главница-платен дълг,дължим от ответникът по изп.дело №
20067450400299/06 по описа на ЧСИ Н.С.,рег.№ 745 на КЧСИ с район на
действие КОС,представляваща половината от заплатена от ищцата сума по
същото изп.дело,платена в общ размер на 18423,84 лв.,ведно със законната
лихва върху същата считано от 01.09.2022 год. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА С. С. Х.,ЕГН ********** от ********* ДА ЗАПЛАТИ на В. П.
Д.,ЕГН ********** от *****,сумата от 579,24 /петстотин и седемдесет и
девет лева и двадесет и четири стотинки/лева,представляваща сторените от
последната разноски по ч.гр.д.№ 1641/2022 г. по описа на РС-
Кюстендил,както и сумата от 1307,72 /хиляда триста и седем лева и
седемдесет и две стотинки/лева,представляваща сторените в настоящото
производство разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
3
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4