№ 259
гр. гр. Червен бряг, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20254440100609 по описа за 2025 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.439, ал.2 вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК
В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ч.гр.д.№ 408/2025 г. по
описа на с.с. – П. М. И., с ЕГН ********** живущ в гр. ***, чрез адв. *** от ПлАК е
депозирал искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед
за изпълнение по горепосоченото частно гражданско дело срещу Ц. Т. Ц., с ЕГН **********
от гр. *** за сумата от 700,00 лева (седемстотин лева), ведно с направените в настоящото и
заповедното производство разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши
проверка за нейната редовност – наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата
на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата съдържа всички изискуеми от закона
реквизити.
Втората проверка относно допустимостта на иска /чл.130 във вр. чл.311, ал.1 от ГПК/ –
видно от приложените по делото доказателства е, че е налице правен интерес от водене на
иска за ищеца и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
На ответника е изпратен препис от исковата молба с указание, че в едномесечен срок
следва да подаде писмен отговор, както и задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за
възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В дадения от
съда срок такъв не е постъпил.
ИЩЕЦА – редовно призован, се явява лично и с адв. *** от ПлАК, която поддържа иска.
Желае при наличие на предпоставките на чл.238 от ГПК, спрямо длъжника да бъде
1
постановено неприсъствено решение. Позовава се на писмени доказателства.
ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява.
Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от
исковата молба, определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за
насрочено о.с.з, с които са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал.
1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение,
като искът бъде уважен в предявеният размер.
По разноските: Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се
дължат само в полза на ищеца, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Направено е съответно
искане, с което се претендират: сторените в заповедното производство разноски в размер на
495,00 лв., представляващи 25.00 лв. платена държавна такса и 470.00 лв. адвокатско
възнаграждение, както и направените разноски в настоящето производство в общ размер на
150,00 лв., представляващи 25.00 лв. доплатена държавна такса и 125.00 лв. адвокатско
възнаграждение. Съгласно т.12 на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл.422 вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора, разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. В мотивната част на Тълкувателното решение е указано, че
съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за
разноските, сторени в заповедното производство, тъй като с подаване на възражение от
длъжника, изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й относно разноските,
отпада. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените в
заповедното производство разноски.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** от гр. ***, че
вземането на кредитора П. М. И., с ЕГН ********** живущ в гр. *** за сумата от 700,00
лева (седемстотин лева), за които е издадена Заповед № 215/03.04.2025 г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по Чгр.д. № 408 по описа на с.с. за 2025 г.
СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** от гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на П. М. И., с ЕГН
********** живущ в гр. *** направените в заповедното производство разноски в размер на
495,00 лв., както и направените разноски в настоящето производство в общ размер на 150,00
лв.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3