О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……./…..04.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2037 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С.П.Ш.,
гражданин на Руска Федерация, действащ чрез адв.Д.П., срещу ВарТом ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.
Д-р Индржишка Кръстева №10А, ет.1, ап.3, представлявано от Георги Георгиев
Иванов, с която е предявен иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за приемане за установено, че вписаните
по партидата на ВарТом ЕООД под №20190927145051
обстоятелства – прехвърляне на дружествените дялове на съдружниците С.П.Ш. и
Константин Владимирович К. на Георги Георгиев Иванов; заличаване на С.П.Ш. и
Константин Владимирович К. като съдружници; вписване на на Георги Г.Иванов като
едноличен собственик на капитала; заличаване на С. П.Ш. като управител и
вписването на Георги Г.Иванов като управител, са несъществуващи обстоятелства.
Исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е
постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ВарТом ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул. Д-р Индржишка Кръстева №10А, ет.1, ап.3, представлявано от
Георги Георгиев Иванов, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е
депозирал писмен отговор.
По допустимостта на
предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск
е процесуално допустим.
По предварителните
въпроси:
С оглед предмета на предявения иск,
попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се
разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По доказателствените
искания на страните:
По отношение на
представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват
допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора,
следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Основателно се явява
и искането на ищцовата страна за издаване на съд.удостоверение.
С
оглед
предприетото от ищеца оспорване на автентичността на документа – протокол от ОСС от 23.07.19г., то предвид релевантността на
документа следва да се открие производство по оспорване на неговата истинност.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следният
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от С.П.Ш.,
гражданин на Руска Федерация, действащ чрез адв.Д.П., срещу ВарТом ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.
Д-р Индржишка Кръстева №10А, ет.1, ап.3, представлявано от Георги Георгиев
Иванов, с която е предявен иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за приемане за установено, че вписаните
по партидата на ВарТом ЕООД под №20190927145051
обстоятелства – прехвърляне на дружествените дялове на съдружниците С.П.Ш. и
Константин Владимирович К. на Георги Георгиев Иванов; заличаване на С.П.Ш. и
Константин Владимирович К. като съдружници; вписване на на Георги Г.Иванов като
едноличен собственик на капитала; заличаване на С. П.Ш. като управител и
вписването на Георги Г.Иванов като управител, са несъществуващи обстоятелства.
Ищецът твърди, че e съдружник в ответното дружество ведно
с Константин В.К. при равни дялове. Твърди, че по заявление вх.№20190920151610,
подадено от Георги Георгиев, е постановено вписване №20190927145051 като са
заличени съдружниците С.Ш. и к.К., заличен е С.Ш. като управител и е вписан
Г.Георгиев като едноличен собственик на капитала на дружеството и негов
управител. Излага, че представения пред ТР протокол от ОСС от 23.07.19г. е
неистински документ, тъй като не било провеждано такова събрание, не бил
съставян протокол и не бил подписан протокол от съдружниците пред нотариус,
нито такъв е заверил подписите им. Оспорва истинността и на представените
декларации по чл.13 ЗТРРЮЛНЦ и чл.129 ТЗ, като твърди, че не са подписани от
лицата, сочени като техен автор. Твърди, че съдружниците не са упълномощавали
Г.Георгиев да продава дяловете им, поради което договорите за прехвърляне на дружествени
дялове били сключени от пълномощника без предст.власт. Счита договорите за
нищожни и поради липса на съгласие и липса на основание. Ето защо счита, че
вписаните промени не са възникнали валидно и е налице вписване на
несъществуващи обстоятелства.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ВарТом ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул. Д-р Индржишка Кръстева №10А, ет.1, ап.3, представлявано от
Георги Георгиев Иванов, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е
депозирал писмен отговор.
Предявен е иск с правно основание чл.29,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно изложеното в исковата молба и
липсата на отговор съдът намира, че не са налице права
и факти, които се
признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – да установи твърдяната
нищожност на договорите , съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи
спорното право факти, на които основава своите възражения, съществуване на
вписаното обстоятелство и валидността на регистърното производство , съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните на осн. чл.155 ГПК, че
вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесното дружество в ТР
при АВ, както и приложените документи по постъпилите заявления по
тази партида, са
служебно известни на съда и не се нуждаят от доказване.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на протокол
от ОСС от 23.07.19г., на осн. чл.193 ГПК.
УКАЗВА, че тежестта за доказване истинността
на оспорения документ пада върху ищцовата страна, съгл. чл.193, ал.3 ГПК.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ на осн.
чл.186 ГПК на ищеца съд.удостоверение, което да послужи пред Дирекция Гранична
полиция, по силата на което да се снабди с удостоверение относно
обстоятелството кога е пребивавал в РБ Константин В.К., гражданин на Русия,
след заплащане на д.т.
ПРИКАНВА
страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на
СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА
производството по
т.д. №2037/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2020г.
от 13.30ч., за която дата и час да
се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: