№ 3819
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Гюлсевер Сали
като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско
дело № 20231100501438 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по искане за отмяна на постановено
срещу страната неприсъствено решение по чл.238 ГПК, по реда на чл.240 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от
въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото
поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание; невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба
или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;
невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее.
След като се запозна с материалите по приложеното първоинстанционно производство
настоящият състав намира, че молбата е подадена след изтичане на горепосочения
преклузивен срок. Първоинстанционното неприсъствено решение по чл.238 от ГПК е
постановено в открито съдебно заседание на 25.10.2022г., за което ответникът е бил редовно
призован по реда на чл.40, ал.2 от ГПК, поради което за него срокът за обжалване е започнал
да тече от следващия ден и е изтекъл на 28.11.2022г. (понеделник, доколкото 26.11.2023г. е
събота- неработен ден). В молбата са изложени съображения относно нередовно
призоваване на ответника за проведеното открито съдебно заседание на 25.10.2022г., но
същите са неоснователни, тъй като освен приложението на разпоредбата на чл.40, ал.2 от
ГПК следва да се вземе под внимание и факта, че видно от контролния лист на
първоинстанционното дело, същото е предоставено за справка на процесуалния
представител на ответника адв.С. К. на 14.10.2022г., при което тя се е запознала и с
определението от 14.09.2022г. на л.138, с което делото се насрочва за разглеждане в
открито съдебно заседание на 25.10.2022г. Следва да се добави също така, че в подадената
1
по делото молба от 22.11.2022г. процесуалният представител на ответника е цитирал
конкретно обжалваното решение, а на 29.11.2022г. по молба от 25.11.2022г. на последния е
разрешен достъп до електронното дело в ЕПЕП. Молбата за отмяна по чл.240 от ГПК е
подадена на 04.01.2023г., далеч след изтичане на преклузивния едномесечен срок. Ето защо
молбата подлежи на връщане като пресрочена, а въззивното производство- на прекратяване.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.240 от ГПК, молба за
отмяна на постановено срещу страната неприсъствено решение по чл.238 ГПК с вх.
№25000172/04.01.2023г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №1438/2023г. по описа
на СГС, ІІ-Д въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2