РЕШЕНИЕ
№ 300
гр. Русе, 15.11.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, в публично заседание на 27 октомври през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА
БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА
ДЯКОВА |
|
|
ИВАЙЛО
ЙОСИФОВ |
при участието на секретаря: МАРИЯ СТАНЧЕВА и прокурора: ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 281 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Г.П.Г., представляван от адв. А.Г.,
срещу Решение №366/19.07.2021 г. по
АНД № 1161/2021
г. по описа на РС - Русе, с което e потвърден електронен фиш серия К, № 2541888 на
ОДМВР-Русе. Като касационни основания се сочат допуснати от въззивната инстанция
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Претендира се отмяната на въззивното решение и постановяване
на друго, с което да се отмени електронният фиш. Не се претендират разноски.
Ответникът
по касационната жалба, чрез процесуалния си представител -главен юрисконсулт
Г.Д., в депозирано по делото писмено възражение вх. №15536 от 18.08.2021 г. по
описа на РС - Русе, оспорва основателността на жалбата. Поддържа, че решението
на районния съд е правилно и моли то да бъде оставено в сила. Претендира
присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение, като представя
списък на разноските.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила решението на РС - Русе.
Съдът,
като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, след касационна проверка на обжалваното
решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна,
срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
С
оспорения пред РРС електронен фиш серия К, № 2541888 на ОДМВР - Русе на
касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 (четиристотин)
лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
същия закон.
Неоснователен
е доводът на касатора за съществено нарушение в административно-наказателното производство
поради това, че процесният ел.фиш не съдържа задължителен реквизит по чл.57 от ЗАНН и по-конкретно - дата на издаване. Реквизитите на обжалвания пред РРС
електронен фиш изцяло са съобразени с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Непосочването в него на данни, които не са въведени от закона като
елемент от задължителното му съдържание /в т. ч. и датата на неговото
издаване/, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, а при наличието
на изрична нормативна регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия
на чл.57, ал. 1, т.2 от ЗАНН, противно на наведения довод от жалбоподателя.
Настоящата
инстанция не приема и тезата на касатора, че като дата на издаване на ел.фиша
следва да се приеме датата на извършване на нарушението – 26.04.2018 г.
Обжалваният електронен фиш е издаден на 13.02.2019 г., съгласно справката
от електронната система на л. 11 от делото на РРС. Електронният фиш за разлика
от АУАН и НП няма като задължителен реквизит – датата
на неговото издаване. Това обаче не означава, че фишът няма дата на
издаване, нито пък означава, че същият непременно се издава на датата на която
е установено нарушението. Електронният фиш, като всеки документ, било то писмен
или електронен, безспорно има дата на издаване - това е моментът когато този документ
е бил материализиран. В случая от ангажираните по делото доказателства –
горецитираната справка, се установява, че фишът е издаден на 13.02.2019 г.,
като този положителен факт не се опровергава от ангажираните от касатора
доказателства. Правилно именно посочената дата е приета от РРС за датата на
издаване на ел. фиша и тя е съобразена при преценката изтекла ли е давността за
реализиране на отговорността. В
разглеждания случай не е изтекла както обикновената давност по чл.80, ал.1, т.5
от НК, така и абсолютна погасителна давност в размер на 4 години и половина по чл. 81, ал. 3
от НК вр. чл. 11 от ЗАНН. По този въпрос касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд
съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Неоснователни са и възраженията в
жалбата, че в диспозитива на решението на РРС погрешно е посочено, че
нарушението е установено с техническо средство серия К, № 2541888 на ОДМВР-Русе. Видно от диспозитива,
посочените серия и номер се отнасят до индивидуализацията на оспорения ел. фиш,
а не до техническото средство, с което е установено нарушението по ЗДвП. В този
смисъл постановеният диспозитив ясно и коректно отразява формираната воля на
съда.
При извършената служебна проверка на
решението, съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав
намира, че същото е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, не страда и
от породи, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в
сила.
С
оглед разпоредбите на чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН основателно е
искането от процесуалния представител на ответната страна – ОД на МВР - Русе за
присъждане на разноски за юрисконсулт на основание чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.
27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. По преценка на фактическата и
правна сложност на казуса и при резултата от делото на ответната страна ОД на
МВР - Русе следва да бъдат присъдени деловодни разноски за процесуално
представителство в размер на 80 лева.
Затова
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№366/19.07.2021 г. по
АНД № 1161/2021
г. по описа на РС - Русе, с което e потвърден електронен фиш серия К, № 2541888 на
ОД на МВР-Русе.
ОСЪЖДА Г.П.Г., с ЕГН **********,***,
да заплати на Областна дирекция на МВР - Русе сумата от 80 (осемдесет) лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.