Определение по дело №43704/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40394
Дата: 6 октомври 2024 г. (в сила от 6 октомври 2024 г.)
Съдия: Мирослав Валентинов Стоянов
Дело: 20241110143704
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40394
гр. София, 06.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110143704 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. ///////////////// срещу Д. Х. Б., ЕГН: **********, адрес: гр.
///////////////////////////////, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в гр.
///////////////////////////////:
- 21,28 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.03.2021 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 15.05.2024 г. до изплащане на
вземането;
- 5,64 лв. - мораторна лихва за периода 16.05.2021 г. – 18.04.2024 г.;
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 28681/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния имот дължи
незаплатени суми за дялово разпределение. Обосновава правния си интерес от
предявяване на исковете с възражение на ответника срещу издадена в негова полза
заповед по изпълнение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане
на експертизи и привличане на трето лице помагач.
В срока за отговора ответникът оспорва предявените искове като неоснователни
по основание и размер. Прави възражение за погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по иска за главница: че ответникът е собственик/вещен ползвател на
процесния имот или го обитава на валидно договорно основание с открита на негово
име партида; че ответникът е поел задължение да му заплаща възнаграждение за
услугата дялово разпределение на топлинната енергия, че в рамките на процесния
период действително е извършвано дялово разпределение на топлинната енергия и
стойността на възнаграждението за извършената услуга, както и обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
- по иска за мораторна лихва: съществуване на главен дълг в съответен размер,
изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
1
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Следва да бъде уважено и искането на основание чл. 192 ГПК да бъде
задължена Столична община да представи документ за собственост на процесния
имот.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е ненеобходимо, макар и
ответникът да твърди, че относно процесния имот не е извършено дялово
разпределение при липсата на топлоподаване и топла вода, и да оспорва размера на
главницата, с оглед вземане предвид на доказателствата към исковата молба,
включително и доказателствата, които третото лице-помагач следва да представи до
ОСЗ.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „///////////// като трето лице-помагач.
Съдът, като взе предвид, че по реда на чл. 422 ГПК е постъпила искова молба от
„ДРУЖЕСТВО“ ЕАД, с която се търси вземане в размер на 21,28 лв., представляващо
главница на неизплатена топлинна енергия за периода м.03.2021 г. – м.04.2022 г., ведно
със законната лихва от 15.05.2024 г. до изплащане на вземането и 5,64 лв. – мораторна
лихва за периода 16.05.2021 г. – 18.04.2024 г., а издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 28681/2024 г. по описа на СРС, 31
състав, касае вземания в размер на 21,28 лв., представляващо главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.03.2021 г. – 30.04.2022 г.,
ведно ведно със законната лихва от 15.05.2024 г. до изплащане на вземането и 5,64 лв.
– мораторна лихва за периода 16.05.2021 г. – 18.04.2024 г., намира, че следва да се
дадат указания на ищеца да обоснове правен интерес от предявяване на иска си по
този ред и да уточни вземанията си по основание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да отстрани
несъответствието между исковата молба, в която претендира главница за топлинна
енергия, и заповедта за изпълнение, с която е присъдена главница за дялово
разпределение.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 25.11.2024 г. от 10,00 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, на ищеца - и препис от отговора на ответника, а
на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
КОНСТИТУИРА „///////////// като трето лице-помагач на страната на ищеца го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 28681/2024 г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в 2-
седмичен срок от съобщението да представи документ за собственост на процесния
2
имот, находящ се в гр. ///////////////////////////////.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищеца).
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадането на ответника в
забава и относно обстоятелствата, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3