МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №
2628/18г. ПО ОПИСА НА СГС,НК,18 СЪСТАВ
Против
подсъдимите П.И.К. и С.Н.Я. са повдигнати обвинения както следва:
-за подсъдимата К. за престъпление по
чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
ал.1 от НК, затова,че за времето от 30.09.2017 г. до 03.10.2017 г. в гр. София,
при условията на продължавано престъпление - с две деяния, в съучастие като съизвършител със С.Н.Я., отнела чужди движими вещи, от
владението на различни лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои като употребила за това сила, както следва:
- На 30.09.2017 г., около 14:30 ч. в
гр. София, на ул. ******, в съучастие със С.Н.Я. като съизвършител,
отнела чужди движими вещи - черен кожен портфейл на стойност 4,50 лв., лична
карта - без пазарна стойност, СУМПС и контролен талон - без пазарна стойност,
лични бележки - без пазарна стойност, тримесечна карта за градски транспорт -
без пазарна стойност, снимка - без пазарна стойност и сума в размер на 4,00 лв, всичко на обща стойност 8,50 лв., от владението на З.М.И.
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребила за това сила - държала
пострадалия за лявата ръка и взела посочените вещи от вътрешния джоб на якето
му, докато в същото време С.Н.Я. държала пострадалия за дясната ръка.
- На 03.10.2017 г. около 14:00 ч. в гр.
София, в ет.2 на къща на ул. „******, отнела чужди движими вещи - карта за
пътуване с градски транспорт - без стойност и сумата от 109,00 лв., всичко на
обща стойност 109,00 лв., от владението на Л.Д.Л. с намерение противозаконно да
ги присвои, като употребила за това сила - изблъскала го на леглото и
пребъркала джобовете на якето и панталона му.,като деянието е извършено пи
условията на опасен рецидив.
за подсъдимата Я. за престъпление по
чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК за това ,че на 30.09.2017 г., около 14:30 ч. в гр. София, на
ул. “******, в съучастие с П.И.К. като съизвършител,
отнела чужди движими вещи - черен кожен портфейл на стойност 4,50 лв., лична
карта - без пазарна стойност, СУМПС и контролен талон - без пазарна стойност,
лични бележки - без пазарна стойност, тримесечна карта за градски транспорт -
без пазарна стойност, снимка - без пазарна стойност и сума в размер на 4,00 лв, всичко на обща стойност 8,50 лв., от владението на З.М.И.
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребила за това сила —
държала пострадалия за дясната ръка, докато в същото време П.И.К. го държала за
лявата ръка и взела посочените вещи от вътрешния джоб на якето му.
В
съдебно заседание,подсъдимите признават изцяло фактите,описани във внесения по
делото обвинителен акт.
Представителят на
СГП поддържа повдигнатите обвинения, като счита ,че същите са доказани по
безспорен начин ,с оглед на събраните по делото доказателства.Намира ,че
подсъдимите следва да бъде признати за виновни ,като им бъде наложено наказание
лишаване от свобода в максимален размер за подсъдимата К.,предвид обремененото
й съдебно минало и такова около средния за подсъдимата Я..
Защитникът
на подсъдимата К.,счита ,че обвинението е доказано по несъмнен начин,поради което моли
за снизходителност при определяне на наказанието.Счита ,че липсват многобройни
отегчаващи отговорността обстоятелства,които да налагат максимален размер на
наказанието.Изтъква ниската стойност на отнетите вещи,както и факта ,че
подсъдимата е направила пълни самопризнания още в хода на досъдебното
производство.Посочва ,че същата е критична към извършеното и е осъзнала вината
си.Пледира за приложението на чл.55 от НК.
Защитникът
на подсъдимата Я. ,счита ,че подзащитната й е признала
вината си,съдействала е в хода на разследването,поради което спрямо нея са налице
материално правните предпоставки на чл.55 от НК.Посочва ,че същата е не е осъждана
на наказание лишаване от свобода,поради което моли и за приложението на чл.66
от НК.
Подсъдимите
К. и Я. се признават за виновни по
повдигнатите обвинения.Молят съда за снизходителност.
Съдът,след
като обсъди събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност
,намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата
П.И.К. е родена на ***г в
гр.Ботевград.Българка,с българско гражданство,бездомна,,с начално
образование,работила е в затвора в гр.Сливен като шивачка,няма друг трудов
стаж.Не е омъжена.Осъждана е многократно,предимно за престъпления против
собствеността.Последната съдимост по нохд № 1129/14г.
на СГС и кумулацията по нчд
№ 8816/11г. на СРС определят актуалното деяние,като извършено в условията на
опасен рецидив.
Подсъдимата
С.Н.Я. е родена на ***г***,българка,българска гражданка,с основно
образование,неомъжена,безработна.Осъждана.
На 30.09.2017 г., около 11,30 часа свидетеля З. И. излязъл от дома си находящ
се в гр. София, ул. Пиротска № 33 и се насочил към
Женския пазар ,за да си напазарува хранителни продукти. Около 14,00 часа си
тръгнал обратно за вкъщи, като с едната си ръка държал чанта с хранителни
продукти - кисело мляко и сирене, а с другата си ръка дърпал пазарска чанта на
колела (количка), която също била пълна с продукти. Св. З.И. не бил успял да
събере всичко в чантата на колела и затова се принудил да носи и допълнителна
чанта. Към 14,30 часа вече бил стигнал до външната врата на ул. ******, когато
към него се приближили подсъдимите П. К.
и С. Я..Представили се като служители на
„Чистота“ и го помолили за вода.Свидетелят И. се съгласил и те тръгнали с него
към дома му. Когато стигнали до входната врата на къщата св. З.И. им показал в дъното на коридора, на нивото на
входната врата кран от който се пуска вода. Тогава подс.
К. хванала св. З.И. за лявата ръка, а подс. С.Я. за дясната ръка и започнали да го стискат. Подсъдимата
К. започнала да бърка във вътрешния джоб на якето на св. З.И., като
успяла да извади от джоба му черен кожен портфейл на стойност 4,50 лв., лична
карта - без пазарна стойност, СУМПС и контролен талон - без пазарна стойност,
лични бележки - без пазарна стойност, тримесечна карта за градски транспорт -
без пазарна стойност, снимка - без пазарна стойност и сума в размер на 4,00 лв, всичко на обща стойност 8,50 /осем лева и петдесет
стотинки: лева. След като подс.К. успяла да вземе
портфейла на св. И. ,двете с подсъдимата Я. избягали с вещите му.
На 03.10.2017 г.
свидетеля Л.Л. бил излязъл на разходка около
магазините на Женския пазар. Около 14:00 ч. тръгнал да се прибира в
кооперацията която живее, находяща се в гр. София,
ул. Цар ******, като той живеел на 2-я етаж от къщата. В момента който
отключвал външната врата на двора, която водила към вътрешния двор на
кооперацията св. Л.Л. усетил че някой го бута в
гърба. Обърнал се и видял подс. П. К.. Под предлог, че имала роднини на третия
етаж подс. П.К. също влязла през външната врата.Стигайки
до жилището на св.Л. подс. К. поискала чаша
вода.Когато свидетелят се съгласил,подсъдимата го последвала в
жилището.Свидетелят се опитал да я изгони,но подсъдимата успяла да издърпа
портмонето му от задния джоб на панталона,в което носел сумата от 109.00 лв.Св.
Л.Л. се опитал да я задържи,но подсъдимата се
отскубнала и успяла да напусне апартамента с портфейла му.
От заключението на
СОЕ се установява стойността на отнетите вещи,които възлизат в общ размер на
117.50лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
До
гореустановената фактическа обстановка,съдът достигна след прецизен анализ на
събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства:протокол
за разпознаване на лица и предмето/л.29/,албум,протокол
за разпознаване на лица и предмети//л.32/,албум/л.30/,заключение на СОЕ/л.55/,свидетелства
за съдимост на подсъдимите ,показанията на свидетелите Л.,И.,М.,К.,Г., обясненията
на подсъдимите К. и Я..
Съдът
счете,че събраните в хода на досъдебното производство установяват по несъмнен
начин авторството на деянията и механизма на извършването им.
Фактическата
обстановка ,възприета от съда бе изградена върху показанията на пострадалите,които
съдът прецени като изключително последователни,обективни и достоверни и основно
средство за проверка на истинността на твърденията на подсъдимите.Техните
показания намират опора в показанията на свидетелите М.,К. и Г.,както и
обясненията на двете подсъдими,в които същите се признават за виновни.
В конкретният
случай,добросъвестността на пострадалите свидетели И. и Л. не може да бъде
поставена под съмнение.Фактът ,че са пострадали от деянието не е довел до заинтересованост
от изхода на делото и не се отразил по никакъв начин върху коректността на
показанията им,които са депозирани с максимална обективност.
Свидетелят И. е категоричен ,че нападението
над него е извършено и от двете подсъдими,като ги е разпознал в хода на
досъдебното производство.Разпознаването е извършено при спазване на
изискванията на НПК,поради което резултатите от него,могат да послужат за
формиране на фактически изводи относно авторството на деянието.От своя
страна,св.Л. също е категоричен ,че е бил нападнат и ограбен именно от
подсъдимата К.,която впоследствие е разпознал.Процесуално-следственото действие
е извършено в съответствие с изискванията на НПК,поради което съдът го
кредитира.И двамата пострадали са имали възможност да възприемат подсъдимите,тъй
като преди да се пристъпи към отнемането на вещите и в двата случая,подсъдимите
са водили разговори с пострадалите,което от своя страна е повлияло положително
на индивидуализирането им впоследствие пред разследващите органи..
Изводите
си относно стойността на вещите предмет на престъплението,съдът основа на изготвената
в хода на досъдебното производство съдебно оценителна експертиза ,която
кредитира като обективна.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от
фактическа страна ,съдът прие,че подсъдимата К. е осъществила състава на
престъплението по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2.,самостоятелно и в
съучастие с подсъдимата Я. ,както от обективна ,така и от субективна страна.
От своя страна ,подсъдимата Я.
е осъществила състава на престъплението по чл.198 ал.1 вр.чл.20
ал.2 от НК.
Подсъдимите
К. и Я. ,са употребили физическо въздействие върху свидетеля И.,като самата физическа
принуда по своя характер е била от естеството да улесни установяването на
фактическа власт върху предмета на престъплението и да преодолее съпротивата на
свидетеля И.,за да установят фактическа власт върху вещите
му..Самостоятелно,подсъдимата К. е употребила сила и спрямо свидетеля Л.,за да
отнеме портфейла му и да прекъсне фактическата власт ,упражняване от него и да
установи своя такава върху вещта..
Касае
за две деяния/срещу И. и срещу Л./ ,извършени при еднородност на вината ,през
кратки интервали от време,всяко от които поотделно осъществява състава на
престъплението грабеж по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
От субективна
страна,престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл,като
подсъдимите са съзнавали,че вещта се е намирала във владението на другиго,че тя
е чужда,че владелецът не е съгласен тя да му бъде отнета и ,че това несъгласие
се преодолява чрез упражнена принуда.Всяка от тях е съзнавала ,че участва в
изпълнението на престъплението,заедно с другата, и е искала от съвместната им
дейност да бъдат предизвикани престъпните последици.Подсъдимите са целяли да
установят своя фактическа власт върху предмета на престъплението и са извършили
деянието с намерение противозаконно да ги присвоят.
Подсъдимите са
участвали в самото изпълнение на престъплението,поради което имат качеството на
съизвършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК.В случая, общността на умисъла се
определя от действията, които всяка от тях извършва и съзнанието им,че действат
заедно и проявяват воля за постигане на резултата от общата им дейност.Без
значение е конкретният каузален принос,поотделно на всеки в предизвиканите от
задружната изпълнителна дейност последици.
По отношение на
подсъдимата К. е налице и квалификацията-опасен рецидив,тъй като К. е била
осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година,изпълнението на което не е било отложено по реда на чл.66 от НК и е
била осъждана два пъти и повече пъти на наказание лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер,като наказанието по нето едно от тях не е
било отложено по реда на чл.66 от НК.а именно с определение по нчд № 8816/11г. по описа на СРС в сила от 23.07.2011г. на подс.К. е определено едно общо наказание наказание в размер на 7 години лишаване от свобода,което на осн.чл.24 от НК е е увеличено на
8г и осем месеца лишаване от свобода и е изтърпяно на 15.07.2013г.
С присъда по нохд № 1129/14г.по описа на СГС в сила от 24.04.2014г. на подс.К. е наложено наказание лишаване от свобода в размер
на четири години,което е изтърпяно на 27.09.2017г.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанията ,съдът
взе предвид следното:
Висока е степента
на обществената опасност на извършеното ,която се определя както от ръстта и
динамиката на престъпленията против собствеността ,така и от обстоятелството
,че са касае за съучастническа дейност.
С оглед
индивидуализацията на наказанието за всяка от подсъдимите ,съдът взе предвид по
отношение на подсъдимата К. обремененото й съдебно минало и извън
квалификацията по чл.29 от НК ,както и факта,че деянията са извършени в кратък
интервал от време.Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени
самопризнанието й още в хода на досъдебното производство и проявената
критичност.
Ръководен от
гореизложените обстоятелства ,съдът прие ,че на подсъдимата К. следва да бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем години,при баланс на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.Съгласно чл.58А от НК
така определеното наказание следва да бъде намалено с една трета,поради което
остава четири години и осем месеца.Същото следва да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим на осн.чл.57 ал.1т.2 б.Б от НК.
При
индивидуализацията на наказанието на подс.Я. съдът
отчете предходната й съдимост като отегчаващо отговорността обстоятелство, а съдействието й при разкриване на обективната
истина и проявената критичност като смекчаващи отговорността обстоятелства.Така
мотивиран съдът счете ,че наложеното й наказание следва да бъде четири години
лишаване от свобода,което след приложението на чл.58А от НК е две години и осем
месеца.
Съдът не намери
основание за налагането на наказанията при условията на чл.55 от НК,тъй като
изброените смекчаващи отговорността обстоятелства и за двете подсъдими не са от
категорията на многобройните ,а липсва и изключително такова,когато и
най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
Съдът
прие,че по отношение на подсъдимата Я.
са налице материално -правните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК за отлагане на
изпълнението на наложеното наказание –лишаване от свобода.По предходното
осъждане, на подсъдимата Я. е наложено наказание-пробация,
степента на обществена опасност на деянието,в съвкупност с тази на подсъдимата
не е висока,,поради което условното осъждане би осъществило ,визираните в чл.36
от НК цели на наказанието.Самият факт на обвинението и наказателният процес,на
осъждането и налагането на определено наказание е от естеството да окаже върху
подсъдимата и върху останалите граждани достатъчно интензивно репресивно и
възпитателно -поправително въздействие.При това условното осъждане притежава и
този специфичен предупредителен момент,че запазва възможността за привеждане в
изпълнение на наказанието в случай ,че подсъдимата в изпитателният срок извърши
ново престъпление-обстоятелство,което безспорно указва върху нея положително
мотивационно въздействие.
В тази връзка
,съдът отложи на основание чл.66 от НК ,изпълнението на наложеното
наказание-лишаване от свобода за срок от пет години,считано от влизане на
присъдата в сила.При определяне на размера на изпитателният срок,съдът изходи
от обстоятелството,че НК изрично подчертава в случая на условното
осъждане,преобладаващото значение на задачата за поправяне на подсъдимата и
счете ,че максималния отлагателен срок ще постигне най-пълно целите на
наказанието.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на
делото,подсъдимите бяха осъдени да заплатят направените разноски в размер на 63.48лв-солидарно по
сметката на СГС,представляващи,възнаграждения за вещи лица ,,както и по 5 лв ДТ за всеки служебно издаден изпълнителен лист на
основание чл.189 ал.3 от НПК и Тарифа № 1 т.7 към ЗДТ.
Воден от
гореизложените съображения,съдът постанови присъдата си.
Председател: