РЕШЕНИЕ
№
302
гр. Враца, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.09.2021 г. /две
хиляди двадесет и първа/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
КАН дело № 284 по описа на АдмС –
Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Б.С.И.
***, действащ чрез процесуалния си представител адв. Н. от САК, против Решение
№ 260016 от 25.02.2021 г., постановено по АНД № 573 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Мездра, с което е потвърдено
издаденото от Началник Група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра НП № 18-0300-000678/13.02.2019
г. С последното за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) на касатора е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1
от ЗДвП.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Касаторът счита,
че съдът неправилно е потвърдил НП, независимо, че подписът за получил НП не е
положен от него. Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него
наказателно постановление. Претендира се отмяна на решението и в частта за
разноските, както и присъждане на адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован,
не се явява. Чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, по
съображенията изложени в нея.
Ответникът - РУ – Мездра при ОД на МВР Враца,
редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по
касационната жалба.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава мотивирано заключение
за неоснователност на жалбата, с доводи, че решението на РС – Мездра е
законосъобразно, обосновано и правилно.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема за установено
следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1
от АПК, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Предмет
на делото е Решение № 260016 от 25.02.2021 г., постановено по АНД № 573 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Мездра, с което е потвърдено издаденото от Началник Група към ОД на МВР –
Враца, РУ – Мездра НП № 18-0300-000678/13.02.2019 г. С последното, за нарушение
на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП
на Б.С.И. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00
лева, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
За да потвърди обжалваното НП, Районният съд, след като е
обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че
жалбоподателят и настоящ касатор е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 150а ал. 1
от ЗДвП; изложил е обосновани съображения за неоснователност на наведените
от жалбоподателя доводи. Направил е изводи, че АУАН и НП са процесуално и
материално законосъобразни, като при определяне размера на глобата от 200,00
лева са спазени всички изисквания на чл. 27 от ЗАНН.
В
мотивите си е обосновал съображения за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН в конкретния
случай.
Решението на РС Мездра е валидно, допустимо и правилно.
Изводите на Районния съд се споделят от настоящата инстанция. Същите са
съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право, а
възраженията на касатора са изцяло неоснователни.
С
оглед събраните по делото доказателства, Районният съд правилно и обосновано е
приел, че отговорността на И. е ангажирана законосъобразно с обжалваното НП. От
доказателствата по делото е установено, че административното нарушение, за
което жалбоподателят е санкциониран, е извършено. От контролните органи е
констатирано, че същият е управлявал на посочената дата – 16.12.2018 г., място
и час процесното МПС, след като с НП № 18-0246-000344/03.07.2018 г., влязло в
законна сила на 21.11.2018 г. е бил лишен по административен ред от правото да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Нарушението
е доказано по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и е безспорно установено по делото. Към момента на проверката от
контролния орган на 16.12.2018 г. около 22,50 часа касаторът е бил лишен по
административен ред от правото да управлява МПС за срок от шест месеца. След
като към датата на проверката касаторът е лишен от право на управление на МПС,
то правилно районният съд е приел, че същият е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 150а, ал.1
от ЗДвП,
за което законосъобразно е санкциониран с издаденото НП.
В
тази насока възраженията на касатора са неоснователни и не се споделят от
настоящия състав. Съдът е събрал и обсъдил всички относими към спора
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност. Обосновал се е ясно кои
кредитира и по какви съображения, като въз основа на тях и в съответствие с
доказателствената им стойност правилно е установил фактическата обстановка,
поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които
да съставляват касационно основание за отмяна на решението.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в
касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият
съдебен състав, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба, в
частта, с която се претендира отмяна на решението досежно присъдените в полза
на Държавата по бюджета на съдебната власт разноски в размер на 250,00 лева за
процесуално недопустима за разглеждане. Съображенията в тази насока са
следните:
От
данните по делото се установява, че И. не е сезирал решаващия състав на Районен
съд - Мездра с искане за изменение на решението, в частта му за разноските.
Съгласно чл. 248, ал. 1
от ГПК,
приложим в настоящото производство по препращане от чл. 144 от АПК и чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в срока за
обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното
решение, в частта му за разноските. Едва постановеното по този ред определение
подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението – чл. 248, ал. 3
от ГПК.
При
това положение, касационната жалба, в тази й част, следва да бъде оставена без
разглеждане, производството по нея да се прекрати, а делото в тази му част се
върне на Районен съд – Мездра за разглеждане на касационната жалба като искане
за изменение на решението в частта му за разноските по реда на чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
В
горния смисъл са Решение № 2995 от 25.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13211/2019
г., Решение № 13552 от 17.10.2013 г. на ВАС по адм. дело № 6007/2013 г.,
Решение № 1968 от 16.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10472/2009 г. Решение №
5501 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11547/2009 г. и много други.
При този изход на спора разноски в полза на касатора не
следва да бъдат присъждани. Разноски от ответника не са претендирани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение
№ 260016 от 25.02.2021 г., постановено по АНД № 573 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Мездра, в частта, с която е потвърдено издаденото от Началник Група към ОД на МВР –
Враца, РУ – Мездра НП № 18-0300-000678/13.02.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Б.С.И.
***, действащ чрез процесуалния си представител адв. Н. от САК, против Решение
№ 260016 от 25.02.2021 г., постановено по АНД № 573 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Мездра, в частта му за разноските, ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 284
по описа за 2021 г. на Административен съд – Враца в тази му част и ВРЪЩА делото на Районен съд – Мездра за
произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК във вр.
с чл. 144 от АПК и чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.