№ 9**
гр. Бургас, 13.1*.*0*1 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № *0*1*1*0*03344 по описа за *0*1
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Д. АТ. ИЛ., ЕГН
********** с адрес: гр.Бургас, ж.к.“С......“, блок ***, вход *, етаж *.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №434а-
191/01.07.*0*1 г., издадено от Началник на 0* РУ към ОД на МВР – гр.Бургас.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.***, ал.1 от
ЗАНН, чл.45, ал.3, предл.1 от Закона за закрила на детето (ЗЗДт) за
нарушения на чл.*, ал.3 и ал.3 ЗЗДт на жалбоподателя са наложени две
административни наказания по вид „глоба” в размер от по 300.00 лева всяко
или общо 600.00 лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се посочва,
че са налице извършени процесуални и материалноправни нарушения. Прави
се позоваване на чл.** ЗАНН. Претендира се присъждане на направените по
делото разноски.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
1
не се явява.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено на 07.07.*0*1 г., видно от приложената към
него разписка, а жалбата е била подадена при наказващия орган на 14.07.*0*0
г. с вх.№434000-*510/14.07.*0*1 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.* във връзка с чл.*4 ЗАНН във връзка с 1*3, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На *0.06.*0*1 г. полицаи от „Патрулно-постова дейност“ към 0* РУ
към ОД на МВР – Бургас, съвместно с полицаи от „Специализирани
полицейски сили“ към същата дирекция били изпратени да извършат щателна
проверка в заведение "Фабрик“ (кафе-сладкарница), находящо се на адрес:
гр.Бургас, булевард „С.......С.....“ №***. При извършената около 1:00 часа след
полунощ проверка в заведението били установени няколко непълнолетни
лица, които били без родител или настойник. Между тези лица бил и сина на
жалбоподателя – К.......Д....... И., ЕГН **********.
В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1] срок
по чл.34, ал.1, изр.* ЗАНН от откриване на нарушителя на **.06.*0*1 г.
св.Х.Р. (полицейски инспектор при 0* РУ - Бургас) съставила против
жалбоподателя Акт бланков №94*75*/**.06.*0*0 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН) бланков №*94*03 със свидетел Атанас
Вълев.
В цифров вид вменените на жалбоподателя нарушения били по чл.*,
ал.3 и ал.4 ЗЗДт, а в словесен за това, че на посочените дата, час и място
детето му К.......Д....... И. не е било придружено от него след **:00 часа и
жалбоподателят не е осигурил пълнолетен дееспособен придружител след
**:00 часа.
2
На 15.1*.*0*0 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34,
ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и в рамките на инструктивния
едномесечен срок по чл.5*, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното
НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на
07.07.*0*1 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е
идентично с това, отразено в АУАН.
На 14.07.*0*1 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.* във
връзка с чл.*4 ЗАНН във връзка с 1*3, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№434000-
*510/14.07.*0*1 г. при наказващия орган постъпила процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение, освен в една на процесното НП.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.46, ал.1 ЗЗДт.
Съгласно чл.*, ал.3 ЗЗДт, родителите, настойниците, попечителите или
другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на
обществени места след *0:00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна
възраст, съответно след **:00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е
навършило 1*-годишна възраст. Според ал.4, ако родителите, попечителите
или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те
са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител
на обществени места след **:00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е
навършило 1*-годишна възраст.
С други думи жалбоподателят е бил задължен да осигури пълнолетно
дееспособно лице за придружител на детето си Константин, ако не е могъл
сам да го придружи. В такъв случай логически е невъзможно жалбоподателят
първо да извърши нарушението по ал.3 (да не придружава детето си на
обществени места след **:00 часа), а след това по ал.4 (да не осигурява
пълнолетно дееспособно лице за придружител на сина си след **:00 часа).
Той или не придружава детето си или не му осигурява придружител.
В тази връзка и предвид лежащата на наказващия орган доказателствена
3
тежест, от приложените по делото сведения на жалбоподателя и сина му става
ясно, че Д.И. въобще не е упражнил контрол над сина си и очевидно детето е
излязло до късно вечер, без да бъде придружено от неговия баща. В този
случай е налице нарушение на чл.*, ал.3 ЗЗДт, но не и по ал.4. Д.И. не е бил в
невъзможност да придружи детето си и поради това алтернативната хипотеза
по ал.4 следва да бъде изключена, а процесното НП – отменено в тази част.
Съгласно докладна записка (л.11 от делото) едното от седемте деца е заспало
на чин в полицейското управление и в съня си няколко пъти е повърнало,
което вероятно означава употреба на алкохол в заведението. Именно поради
очевидно тежки последици за седемте деца, установени от полицейските сили
в заведението, настоящия състав намира, че не е налице хипотезата на чл.**
ЗАНН. Като цяло случаят не се характеризира с особености, на основание на
които да се приеме, че е маловажен.
Мотивиран от посоченото настоящия състав намира, че следва
процесното НП да частично отменено.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН **.наказателен състав на
Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №434а-191/01.07.*0*1 г.,
издадено от Началник на 0* РУ към ОД на МВР – гр.Бургас в частта, с
която за нарушение на чл.*, ал.4 от Закона за закрила на детето на Д.
АТ. ИЛ., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, ж.к.“С......“, блок ***,
вход *, етаж * е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300.00 лева;
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №434а-191/01.07.*0*1
г., издадено от Началник на 0* РУ към ОД на МВР – гр.Бургас в
4
останалата част.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.* ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.34* НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.*0*-***
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5