№ 97
гр. Варна, 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниНаталия Ив. Христова
заседатели:Светла Н. Каракостова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20243100201493 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА:
Д. К. В. – редовно призована, явява се лично.
Адв. Д.Ч. – определен от ВАК по искане на съда, явява се лично.
Постр. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
Съдът като взе предвид, че подсъдимата не си е упълномощила защитник, а при
разглеждане на делото по особените правила такъв е необходим,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Д. К. В., адв. Д. Ч. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на
подсъдимата:
Д. К. В. - родена на 07.04.1979 г. в гр. Варна, адрес гр. Девня, ***, копанарка, с
българско гражданство, образование начално, омъжена, не работи, неосъждана, ЕГН
**********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1 НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в
тази насока не постъпиха.
Постр. С.: Подсъдимата ми възстанови сумите изцяло. Аз нямам никакви претенции
към нея. Не желая да участвам в производството по делото. Моля да ме освободите.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд –
Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната компетентност на съда, а и
също така деянието извършено на територията на гр.Варна, т.е. налице е и съответната
местна подсъдност.
Адв.Ч.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
Адв.Ч.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на д.пр. съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимата и пострадалия не
са допуснати.
2
Адв. Ч.: На д.пр. считам, че не са допуснати съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимата и пострадалия не
са допуснати.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Адв. Ч.: Желаем делото да приключи със споразумение, което сме сключили с
представителя на ВОП и Ви го представяме в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед сключено между ВОП и подсъдимата споразумение, което
Ви представям в писмен вид, считам, че са налице основания делото да се гледа по
особените правила.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т.5, тъй като считам, че
не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
Адв.Ч.: Аз считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити
врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават защитници,
преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия считам, че не следва да се изменя мярката за
неотклонение „Подписка“ на подс. В..
АДВ.Ч.: Считам, че не следва да се изменя мярката за неотклонение на подзащитната
ми.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия
момент, нито имам такива за представяне.
Адв. Ч.: Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира за
установено следното:
По правилата на чл.35 и чл.36 от НПК делото е родово и местно подсъдно на ВОС.
Съдът не констатира основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство. Намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата, или на пострадалия.
Доколкото в днешното с.з. се представи споразумение сключено между защитата на
подсъдимата и представителят на ВОП, съдът намира, че материалите по делото допускат
3
разглеждане на производството по посочения ред.
Съдът намира, че не са налични основания делото да се разглежда при закрити врата,
да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник,
преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че спрямо подсъдимата е взета МНО
“Подписка“ не се налага изменение на същата.
С оглед обстоятелството, че е направено искане и е представено споразумение в
писмен вид за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че са
налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото
разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК,
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ на подс. Д. В..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът докладва внесено споразумение по реда на чл. 382 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение,
което Ви представяме в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно параметрите на
наказанието. Споразумението не противоречи на закона и морала, моля да бъде одобрено.
АДВ. Ч.: Съгласни сме със споразумението, уточнили сме параметрите на
наказанието, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено. Споразумението не
противоречи на закона и морала.
4
Подс.В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Запозната съм с текста на
споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него. Съгласна съм с
настоящото споразумение и доброволно го подписах.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилото писмено споразумение за решаване на
делото в съдебното производство по реда на чл.384 ал.1 НПК, становищата на страните и
материалите по досъдебно производство № 98/2024 г. по описа на РУ-Девня при ОД на
МВР-Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 1493/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд
/ДП № 98/2024 г. по описа на РУ-Девня при ОД на МВР-Варна/
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението:
– прокурор М. Т. – Варненска окръжна прокуратура;
За защитата:
- адвокат Д. Ч. от АК-Варна, защитник на подс. Д. К. В.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение касае наказателното производство по НОХД №
1493/2024г. по описа на Варненския окръжен съд, внесено с обвинителен акт по досъдебното
производство ДП № 98/2024 г. по описа на РУ-Девня при ОД на МВР-Варна, водено срещу
подс. Д. К. В.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си
подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за периода от 08 36:21 ч. до 08:44:28 ч. на
08.04.2024 г. в гр. Девня, обл. Варна, при условията на продължавано престъпление,
използвала платежен инструмент - банкова карта № 5168494490330208, издадена от „Банка
ДСК" АД, без съгласието на титуляра Г. М. С., като извършила шест успешни транзакции -
5
тегления от ATM терминал № D0050307 на обща стойност 670 лева, като деянието не
съставлява по- тежко престъпление, както следва:
в 08:36:21 часа извършила успешно теглена на сума в размер на 100 лв.
в 08:37:22 часа извършила успешно теглена на сума в размер на 100 лв.
в 08:38:32 часа извършила успешно теглена на сума в размер на 300 лв.
в 08:39:37 часа извършила успешно теглена на сума в размер на 100 лв.
в 08:43:39 часа извършила успешно теглена на сума в размер на 50 лв.
в 08:44:28 часа извършила успешно теглена на сума в размер на 20 лв.
За извършеното деяние подс. В. приема да й бъде наложено наказание на чл. 249, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.55, ал.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК ДА БЪДЕ
ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
Глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата приема да заплати направените по
делото разноски в размер на 267,36 лева в полза на Държавата по сметка на ОД-МВР-Варна.
ПРОКУРОР: …………… ЗАЩИТНИК: ……………
/М.Т./ /адв.Д.Ч./
ПОДСЪДИМА:………..
/Д. В./
Подс. В.: Запознах се с текста на споразумението, така както е отразено в съдебния
протокол. Съгласна съм, признавам се за виновна. Наясно съм с последиците от
споразумението, съгласна съм с тях и доброволно съм подписала същото. Декларирам
отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
6
ПОДСЪДИМА:………..
/Д. В./
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
и следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на
основание чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото с изричното
съгласие на подсъдимата Д. К. В. така както е вписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1493/2024 г. по описа на
ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7