№ 220
гр. Плевен , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
при участието на секретаря Ивайло П. Цветков
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
гражданско дело № 20214400500267 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. От ГПК .
С решение № 260 097 от 8.02.2021 г по гр. дело №8225/2019 г
по описа на РС – Плевен състав на същия съд е ПРИЗНАЛ ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по искът предявен от
ЗКПТУ „***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление: с.***,
представлявана от Х.С.Б.-председател против ЗП А. П. Д., ЕГН**********,
с.***, ул.*** и Е. К. Ф., ЕГН**********, гр.Варна, ***, че
правоотношението по Договор за аренда № 008 от 15.07.2014г., е погасено
чрез сливане на 30.07.2014г. В ЧАСТТА за следните недвижими имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна
Митрополия, област Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
1
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/
двеста и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен
имот: 68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „М.К.” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976917/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди
шестстотин петдесет и осем/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/
Тринадесет хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.83.115, 68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52.
ПРИЗНАЛ Е СЪЩО ТАКА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ЗП А. П. Д., ЕГН**********, с.***, ул.***, че ЗКПТУ „***, ЕИК***, със
седалище и адрес на управление: с.***, представлявана от Х.С.Б.-председател
е собственик на основание покупко-продажба на 239/392 идеални части от
следните недвижими имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна
Митрополия, област Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/ двеста
2
и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2. и
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот: местност
„М.К.” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-976917/26.10.2019г. на
СГКК - гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди шестстотин петдесет и
осем/кв.м., Трайно предназначение на територията - Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предходен
идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/ Тринадесет
хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот: 68607.83.115,
68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52.
ОСЪДИЛ Е СЪЩО ТАКА ЗП А. П. Д., ЕГН**********, с.***,
ул.*** да предаде на ЗКПТУ „***, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: с.***, представлявана от Х.С.Б.-председател владението върху
239/392 идеални части от следните недвижими имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна
Митрополия, област Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/ двеста
и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2. и
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем
3
хиляди шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот: местност
„М.К.” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-976917/26.10.2019г. на
СГКК - гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди шестстотин петдесет и
осем/кв.м., Трайно предназначение на територията - Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предходен
идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/ Тринадесет
хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот: 68607.83.115,
68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52. Съдът се е произнесъл и по
въпроса за разноските.
Въззивна жалба срещу решението е постъпила от А. П. Д. ,в която се
възразява, че решението по отношение признаването за погасено на
правоотношението по процесния договор за аренда е недопустимо и следва да
се обезсили, а в останалите му части е неправилно. Възразява се, че ищцовата
страна е претендирала да се признае за установено, че договорът е прекратен
и съдът се е произнесъл по непредявен иск. Възразява се, че и по същество
искът е неоснователен, тъй като договорът е бил изпълняван без възражения
от съсобствениците на имотите. Според въззивника ищцовата страна не е
страна по договора и не може да иска неговото изменение или прекратяване.
По отношение на уважения иск по чл. 108 от ЗС се възразява, че
собствеността на ищцовата страна е безспорна, но въззивникът владее
имотите на правно основание, а то е договора за аренда. Възразява се, че при
иск по чл. 108 от ЗС между съсобственици защитата може да бъде постигната
едва след разпределение на ползването по чл. 32 от ЗС. Претендира се отмяна
на постановеното решение и постановяване на друго, с което да се
отхвърлят предявените искове.
Въззиваемата страна ЗКПТУ *** – *** – с. ***, обл. Плевен оспорва
жалбата като неоснователна .Счита, че всички доводи и изводи на РС –
Плевен са правилни и в съответствие със събраните доказателства.
Претендира се потвърждаване на първоинстанционното решение като
4
обосновано и законосъобразно.
Въззивният съд, като обсъди оплакванията в жалбата,взе предвид
направените доводи, прецени събраните доказателства и се съобрази със
законовите изисквания, намира за установено следното:
СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ касаят наличието на облигационно
отношение между страните, сливане на качеството на страни по договора,
права на собственост на страните и наличието на владение на правно
основание за ответната страна
ПлРС е приел , че не е спорно между страните и се установява от
Нотариален акт № 19 от 25.07.2014 г., том II, рег. № 2542, дело 208/2014г. на
нотариус И.И., Нотариален акт № 20 от 25.07.2014 г, том II, рег. № 2543, дело
209/2014г. на нотариус И.И. и Нотариален акт № 83 от 04.09.2014 г, том II,
рег. № 2983, дело 268/2014г. на нотариус И.И., Скица на поземлен имот – 15-
976916/26.10.2019г. и Скица на поземлен имот – 15-976917/26.10.2019г., че
ЗКПУ *** собственик на 239/392 ид.части от следните имоти, находящи се в
землището на с. ***, общ. Долна Митрополия съгласно Кадастралната карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна
Митрополия, област Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/ двеста
и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната
5
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „М.К.” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976917/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди
шестстотин петдесет и осем/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/
Тринадесет хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.83.115, 68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52.
Не е било спорно между страните и се установява от НА №143, том XI,
рег.№ 9088, дело 1222 от 2014г., че А. П. Д. е придобил правото на
собственост върху 1/63 идеални части от двата процесни поземлени имота.
Не е било спорно между страните и се установява от НА №57, том VII,
рег.№5752, дело 780/2014, че А. П. Д. е придобил правото на собственост
върху 1/63 идеални части от процесните поземлени имоти.
Не е било спорно между страните и се установява от НА № 120, том IX,
рег.№4805, дело № 427/2016г., че А. П. Д. е придобил правото на собственост
върху 16/686 идеални части от двата процесни поземлени имота.
Видно е било от Договор за аренда Договор №008 за аренда на
земеделска земя за селскостопанско производство, акт №41, том VI, рег.№
5142 от 15.07.2014г. на нотариус С. И. с №016 на НК с район на действие
Районен съд-Плевен, вписан с вх. Рег.№10490 на 21.07.2014г„ том 10, №148,
ЕМ. К. Ф. е отдал за ползване на ЗП А. П. Д. 6 броя поземлени имоти в
землището на с.***, като два от тях са процесните недвижими имоти: 1/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и осем хиляди
шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
6
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/ двеста
и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „М.К.” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976917/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди
шестстотин петдесет и осем/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/
Тринадесет хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.83.115, 68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52.
Не се е спорило между страните и се установява от Писмо № РД-12-
02-1451-1/01.12.2020г. на ОСЗ-Долна Митрополия, че А. П. Д. е заявил за
ползване процесните поземлени имоти на основание процесния аренден
договор.
От представените платежни нареждания и извлечения от банкова
сметка /л.40-46 от делото/ се установява,според РС, че А. П. Д. е извършвал
плащания на ЗСКУ Златен Клас-*** за наем земя по процесния аренден
договор №008/15.07.2014г.
По искът с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
Според РС съгласно чл.124, ал.1 ГПК всеки може да предяви иск, за
да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на
едно право, когато има интерес от това. По делото се установява,според РС,
че ищците имат правен интерес от предявения иск, тъй като първия ищец
С.С. е съсобственик на имотите, предмет на оспорения договор за аренда и е
7
сключила като такъв друг договор за арента с втория ищец ЕТ Г.С..
Договорът за аренда, предмет на предявения иск е бил вписан в ИР при АВ и
съставлява пречка втория ищец да упражни правата си на арендатор по
сключения между ищците аренден договор и вписан след оспорения аренден
договор. Оспорения аренден договор съставлява пречка и за първата ищца-
съсобственик в арендованите имоти, да ползва същите.
Оспореният Договор за аренда № 008 от 15.07.2014г. е сключен от
ЕМ. К. Ф. в качеството си на арендодател, действащ чрез пълномощника си
А. П. Д. и А. П. Д. в качеството си на арендатор. По силата на договора и на
основание чл. 3, ал.4 ЗАЗ, в редакцията си, действала към момента на
сключване на договора, договора е сключен от Е.Ф. в качеството му на
съсобственик на имотите, предмет на договора за аренда. Според РС
съгласно чл.3,ал.4 ЗАЗ когато договорът за аренда е сключен само от някои
от съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се
уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността. Към момента на
сключване на договора е възникнало едно валидно и действително
правоотношение по договор за аренда между Е.Ф. и ЗП А.Д.. Останалите
съсобственици на имотите, предмет на договора за аренда имат правата по
чл.30, ал.3 ЗС- да получат от съсобственика, сключил договора за аренда
припадащите им се съобразно квотите им в съсобствеността части от
полученото от арендодателя арендно плащане по договора за аренда.
Сключването на договор за аренда съставлява действие на управление, а не на
разпореждане с недвижимия имот, предмет на договора за аренда, поради
което няма пречка, само единия от съсобствениците да сключи договор за
аренда за целия имот. Останалите съсобственици, които не са изразили воля
за сключване на договора за аренда не стават страна по него, въпреки, че
договора за аренда рефлектира и върху тяхната правна сфера.
РС е приел, че законът за арендата в земеделието е специален по
отношение на Закон за задълженията и договорите и за неуредените в него
въпроси се прилага ЗЗД. В ЗАЗ има специални норми, уреждащи договора за
аренда- специален предмет и форма, но липсва уредба на понятието за
договор. Съгласно пар.1 от ДР на ЗАЗ, за неуредените в този закон въпроси се
прилагат разпоредбите на гражданското законодателство. Такава уредба се
съдържа в ЗЗД. Съгласно чл.8 ЗЗД договорът е съглашение между две или
8
повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между
тях. Договорът е двустранна сделка, при която е налице съгласуване на
насрещни волеизявления на две страни. Договорът включва две или повече
взаимно свързани волеизявления, насочени към пораждане на правни
последици в областта на частното право, които засягат поначало лицата,
които извършват волеизявленията, т. е. договорът е съгласие, насочено към
частноправни последици. Страни по договора са лицата, които са направили
волеизявление и за тях са пораждат по силата на договора правата и
задълженията, представляващи съдържание на възникналото
правоотношение. Правата и задълженията на страните по договора се
определят от съдържанието на договора, но и от законовите норми. Основно
задължение на арендодателя е да осигурява спокойното и безпрепятствено
ползване на обекта на договора от арендатора, а основното задължение на
арендатора е да извърши арендното плащане в уговорения вид и срокове.
Според РС съсобствениците на земеделските земи, предмет на
договора за аренда, които не са изразили воля за сключване на арендния
договор, не са страна по арендния договор, въпреки че той рефлектира и
върху тяхната правна сфера, но те имат само правата по чл.30, ал.3 ЗС
съгласно нормата на чл.3, ал.4 ЗАЗ, които права те могат да упражнят срещу
сключилия арендния договор съсобственик. За тях не възникват права, нито
задължения по сключения от друг съсобственик договор за аренда. За тези
съсобственици, които не са сключили договора за аренда липсва възможност
да претендират за заплащане на арендно плащане по договора за аренда от
арендатора, както и за арендатора липсва правна възможност да търси
изпълнение на задължението на арендодателя от останалите съсобственици на
земеделските страни, които не са сключили арендния договор. Съобразно
изложеното страните по оспорения договор за аренда от 15.07.2014г. към
момента на неговото сключване са Е.Ф.- арендодател и ЗП А.Д.- арендатор.
РС е приел, че съгласно чл.17, ал.2 ЗАЗ приобретателят на
арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора
за аренда, ако същият е бил вписан, дори и обектът на договора още да не е
предаден. Не е спорно между страните и се установява от НА №57, том VII,
рег.№5752, дело 780/2014, че А. П. Д. е придобил целия притежаван дял от
правото на собственост върху арендованите обекти на ЕМ. К. Ф.. Липсват
9
дори твърдения, че последния е запазил право на собственост в процесните
имоти. Предвид изложеното и на основание чл.17, ал.2 ЗАЗ, съдът приема, че
А. П. Д. е заместил Е.Ф. на страната на арендодателя по Договор за аренда №
008 от 15.07.2014г. по силата на частното правоприемство и законовата норма
на чл.17, ал.2 ЗАЗ. Тъй като, както беше посочено по-горе, страна по договора
за аренда е само изразилия воля за сключването му съсобственик, то съдът
приема, че на двете страни на правоотношението по Договор за аренда № 008
от 15.07.2014г. е застанало едно и също лице- А. П. Д. като арендодател и А.
П. Д. като арендатор, считано от 30.07.2014г. със заместването на Е.Ф. като
арендодател от А. П. Д.. Вярно е, че договора за аренда е сключен със ЗП А.
П. Д., а не с А. П. Д., това обаче е без значение, тъй като става дума за едно и
също лице. Както е посочено и в постановеното в производството по чл.274,
ал.3, т.1 и чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК Определение № 440 от 25.07.2018 г. по
ч.т.д. № 1149/2018г. на ВКС II т.о., ТК: “Регистрирането на едно физическо
лице като земеделски производител не води до възникването на нов правен
субект, различен от самото физическо лице.“. Регистрирането на едно лице
като земеделски производител разширява неговата правоспособност, свързана
с държавното подпомагане на земеделските стопани. Нов правен субект обаче
не възниква. Всички права и задължения във връзка с осъществяване на
дейността му като земеделски производител се обединяват от личността на
физическото лице, регистрирано като земеделски производител. В настоящия
случай се касае за физическо лице, регистрирано като земеделски
производител. Само физическото лице е правен субект. С едно и също
имущество той ще отговоря по задълженията, придобити в резултат на
дейността му като земеделски производител и по всякакви други
имуществени отношения, в които влиза в частния си живот.
Според РС съгласно чл.8 ЗЗД договорът е съглашение между две или
повече лица. След заместване на арендодателя Е.Ф. с А. П. Д. на страната на
арендодателя е настъпило сливане на качеството арендодател и арендатор в
едно и също лице- А. П. Д.. Сливането е юридически факт, при който
качествата длъжник и кредитор се съединяват в едно лице. Тъй като никой не
може да бъде кредитор и длъжник на самия себе си, сливането прекратява
облигационното отношение. С настъпването на сливането се погасява
вземането и съответното на него задължение, т.е погасява се
10
правоотношението по Договор за аренда № 008 от 15.07.2014г., считано от
настъпване на сливането 30.07.2014г.
Съдът е приел за неоснователни възраженията на ответника, че
предявения иск е недопустим, тъй като с него се цели прекратяване на
договора. Предявен е иск да бъде признато за установено, че облигационното
правоотношение по процесния договор за аренда е погасено чрез сливане на
качеството на арендатор и арендодател в едно лице, а не за прекратяване на
договора.
Неоснователни са, според РС, развитите съображения, че ищецът
няма правен интерес от предяване на иска, тъй като предмет на договора за
аренда са 6 поземлени имота, а ищеца е съсобственик само в два от тях.
Видно е било от изложените фактически твърдения и искането по исковата
молба, че е направено искане за установяване на настъпилия погасителен
ефект на сливането само в частта на процесните два поземлени имота. В този
смисъл са и направените изрични уточнения на исковата молба от ищеца по
делото.
Според РС останалите развити съображения за неоснователност на
предявения иск са неотносими. Без значение за настъпването на погасителния
ефект на сливането е дали ищеца е признал или не действителност на
договора и дали по него е получил плащане.
Предвид изложеното, съдът е приел, че предявеният иск с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде признато за установено в отношенията
между страните по делото, че правоотношението по Договор за аренда № 008
от 15.07.2014г.е погасено чрез сливане, се явява основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен.
По искът с правно основание чл.108 ЗС:
Предявен е иск за собственост срещу А. П. Д., който е придобил
идеалните части от правото на собственост върху процесните имоти по силата
на възмездни сделки. Искът е предявен срещу посочения ответник като не са
изложени твърдения, че последния към дата на придобиване на правото на
собственост е бил в брак и те са придобити в режим на СИО. Според РС
съгласно тълкувателно решение № 3/2016 на ОСГК на ВКС е прието, че по
11
предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти,
придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са
необходими, но не са задължителни другари. Поради изложеното, дори
отвтеника да е бил в граждански брак към момента на сделките и
понастоящем /каквито твъдения не са изложени по делото/ предявения иск е
допустим.
За успешното провеждане на иска по чл.108 от ЗС е необходимо
наличието, в кумулативна даденост, на следните предпоставки: ищеца да е
собственик на вещта; тя да се намира във владение на ответника, и
последният да я държи без правно основание.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2014г. на ОСГК на ВКС, Искът
за собственост по чл.108 ЗС /ревандикационният иск/ е иск на невладеещия
собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е
правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за
правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът
притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде
осъден ответникът да му предаде владението върху имота. За да бъде решен
предявеният с иска по чл.108 ЗС гражданскоправен спор, на тези две искания
следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй като само
диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението. В този
смисъл са мотивите към т.18 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г.
по тълк.гр.д.№ 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС. Ако в хода на делото бъде
установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния
имот и ответникът го владее без основание, противопоставимо на
собственика, съдът следва да уважи и двете искания: да се произнесе с
установителен диспозитив, признаващ правото на собственост на ищеца и с
осъдителен диспозитив, осъждащ ответника да му предаде владението върху
спорния имот. Ако в хода на делото по предявен иск по чл.108 ЗС не бъде
установено правото на собственост на ищеца върху процесния имот, съдът ще
отхвърли и двете искания за защита. Ако в хода на делото се установи, че
ищецът по ревандикационния иск е собственик на процесния имот, но
ответникът не владее този имот или го владее на правно основание,
противопоставимо на собственика, съдът следва да уважи първото искане за
правна защита като признае с установителен диспозитив, че ищецът е
12
собственик на имота, а с отделен диспозитив да отхвърли второто искане за
правна защита- за предаване на владението на имота. Така решението ще
формира сила на пресъдено нещо по въпроса относно собствеността върху
имота, който въпрос няма да може да бъде пререшаван в бъдещ процес между
същите страни. Независимо от диспозитива на съдебното решение, обаче,
силата на пресъдено нещо на това решение ще се формира относно предмета
на делото, който в случая с иска по чл.108 е твърдяното от ищеца право на
собственост на заявеното от него основание. Съдът, сезиран с осъдителен иск
по чл.108 от Закона за собствеността, следва да се произнесе с отделен
установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към
патримониума на ищеца.
Според РС в настоящия случай искът е предявен от невладеещия
съсобственик срещу владеещия целите поземлени имоти съсобственик.
Липсва спор между страните, че ищеца притежава правото на собственост в
процесните поземлени имоти в размер на 239/392 идеални части. Този факт се
установява и от представените и описани по-горе нотариални актове.
Признава се от ответника по делото, че той ползва целите поземлени имоти,
като се позовава на процесния договор за аренда. Поради горепосочения
извод за погасяване на договора за аренда поради сливане, се установява, че
липсва правно основание ответника да владее и ползва целите процесни
поземлени имоти. Ответника, обаче е и съсобственик на процесните имоти,
поради което и на основание чл.31, ал.1 ЗС може да си служи с общата вещ
съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите
съсобственици да си служат с нея според правата им. Ответника е лишил
ищеца от възможността да ползва съсобствените имоти съобразно правото на
съсобственост.
По основателността на предявения осъдителен иск в този случай е
формирана противоречива практика, поради което е и образувано
тълкувателно дело №3/2020 г. на ОСГК на ВКС, по което не е постановено
решение към датата на произнасяне на РС - Плевен. Преобладаващата
съдебна практика, която е споделена от РС,е че в този случай искът с правно
основание е допусним и при установяването на неговата основателност съдът
следва да бъде произнесе както с установителната част, така и с осъдителната
на диспозитива. В решение №15 от 02.08.2012г., постановено по реда на
13
чл.290 ГПК от тричленен състав на Първо ГО на ВКС по гр.д.№1299/2010г.
пък по въпроса допустимо ли е предявяване на иск по чл.108 ЗС за
ревандикиране на идеална част от съсобствен имот, е прието, че съсобственик
може да търси защита чрез иска по чл.108 ЗС както в случаите, когато върху
имота се упражнява фактическа власт от трето на съсобствеността лице, така
и по отношение на друг съсобственик, който го завладее без да има
основание, тъй като основанието да се владее имотът е обусловено от обема
на притежаваното право. Изложени са съображения, че исковете по чл.32,
ал.1, чл.32, ал.2 и чл.34 ЗС не осигуряват предаване на владението на
съсобствената идеална част – с първия иск правото на лично ползване се
трансформира в право на обезщетение, с втория се получава единствено
правото да се ползва реална част от имота, ако е възможно, а третият иск цели
ликвидиране на съсобствеността, но нито един от тези три иска не може да
замести защитата, която дава искът по чл.108 ЗС, а именно предаване
владението върху идеална част. Разрешение на поставения въпрос в същия
смисъл е дадено и в решение №351 от 14.10.2011г., постановено от тричленен
състав на Първо ГО по гр.д.№1179/2010г.; решение №882 от 01.12.2010г.,
постановено от тричленен състав на Второ ГО на ВКС по гр.д.№238/2009г.
При съсобственост правото на собственост се съпритежава от отделните
съсобственици, а искът по чл.108 ЗС гарантира съдебна защита на това право
на съсобственика в обема на притежавания от него дял, при което, макар и в
обем на идеална част, правото на собственост на съсобственика
включва и трите правомощия – да се владее собствената идеална част, да
се ползва съвместно с другите съсобственици и да се разпорежда с нея, макар
и при известни ограничения предвид правото на изкупуване. Изпълнението на
съдебно решение,според РС, с което е уважен иск по чл.108 ЗС, става чрез
съставяне на протокол от съдебния изпълнител за въвод във владение на
идеална част, като се осигурява достъп на съсобственика до имота.
Съвладението на целия имот също е форма на упражняване на правото на
собственост от съсобствениците.
Предвид изложеното съдът е приел предявения иск за основателен и
доказан, поради което е счел, че следва да бъде уважен, да бъде признато за
установено по отношение на ЗП А. П. Д., че ЗКПУ *** е собственик на
14
239/392 идеални части от правото на собственост върху 1/ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и осем хиляди шестстотин и
седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област Плевен,
одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот: местност „***” с площ на
целият поземлен имот по скица № 15-976916/26.10.2019г. на СГКК -
гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин осемдесет и четири/кв.м.,
Трайно предназначение на територията - Земеделска; Начин на трайно
ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предходен идентификатор:
няма, Номер по предходния план: 260003/ двеста и шестдесет хиляди и три/,
при граници и съседи на целият поземлен имот: 68607.260.10,
68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4, 68607.259.262,68607.260.2.
и 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем
хиляди шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област
Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „М.К.” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976917/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди
шестстотин петдесет и осем/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/
Тринадесет хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.83.115, 68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52 и ответника
да бъде осъден да предаде на ищеца владението върху 239/392 идеални части
от посочените имоти.
РЕШЕНИЕТО на РС е частично незаконосъобразно
Плевенски районен съд е изложил мотиви, които се споделят от
въззивната инстанция по отношение на предявения иск по чл. 124 ал.1 от
ГПК и не следва да се преповтарят във вида , в който са изложени. Въз
15
зивният съд приема, че е неоснователно възражението за недопустимост на
решението доколкото първоинстанционният съд е съобразил фактическите
твърдения в исковата молба , които са били еднозначни именно в посоката,
възприета от РС – Плевен – сливане на качеството на кредитор и длъжник по
договора за аренда относно процесните имоти. Въз основа на тези фактически
твърдения РС – Плевен е квалифицирал предявения иск като установителен
такъв именно за установяване на горното обстоятелство. Исковата молба не е
перфектна, но РС – Плевен се е постарал да установи действителната воля на
ищцовата страна с оглед фактическите твърдения в нея и да постанови
решението си.
Плевенски окръжен съд не споделя изводите на РС – Плевен относно
предявения иск по чл. 108 от ЗС. Самият първоинстанционен съд е посочил
противоречивата съдебна практика и наличието на висящо тълкувателно дело
по отношение на исковете за собственост за идеални части от недвижим имот.
Пл ОС – в настоящия си състав счита, че такъв иск би бил основателен само
след успешно проведено производство по чл. 32 от ЗС . Не може да се откаже
съдебна защита на съсобственика с идеални части , но следва същият да
прояви активност, да инициира и проведе производство по разпределение на
ползването на съсобствения имот и тогава да претендира защита по реда на
чл. 108 от ЗС. Всеки съсобственик при съсобственост в идеални части има
права всъщност съобразно правата си си върху всяка една част от имота.
Със защитата по чл. 108 от ЗС се цели получаването на право да се ползва
конкретна реална част от имота, а това може да се случи едва след
разпределение на ползването по чл . 32 от ЗС. Пл ОС счита, че искът е
допустим, но е неоснователен доколкото в хода на производството се
установява, че липсва проведено производство по чл. 32 от ЗС.
Предвид гореизложеното следва да се потвърди решението в частта
относно установителния иск и да се отмени същото в частта относно
уважените искове по чл. 108 от ЗС и се отхвърлят същите като
неоснователни.
Следва да се отмени решението и в частта относно осъждането на А.
П. Д. да заплати на ЗКПТУ *** деловодни разноски за адв. Възнаграждение и
ДТ в размер на 350 лв с оглед отхвърлянето на иска.
16
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция и с оглед
частичната отмяна на решението ЗКПТУ *** дължи на А. П. Д. разноски в
размер на 275 лв адв. Възнаграждение за първата инстанция и такова
възнаграждение в същия размер за въззивната инстанция с оглед частичната
основателност на въззивната жалаба, както и 25,70 лв за държавна такса или
общо разноски в размер на 575,70 лв. А. П. Д. дължи на ЗКПТУ *** разноски
за адв. Възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 300 лв. Няма
възражения за прекомерност. След компенсация следва да се осъди ЗКПТУ
*** да заплати на А. П. Д. разноски по компенсация за двете инстанции в
размер на 275,70 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 260 097 от 8.02.2021 г по гр. дело
№8225/2019 г по описа на РС – Плевен В ЧАСТТА, В КОЯТО РС – ПЛЕВЕН
Е ОСЪДИЛ А. П. Д., ЕГН**********, с.***, ул.*** да предаде на ЗКПТУ
„***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление: с.***, представлявана от
Х.С.Б.-председател владението върху 239/392 идеални части от следните
недвижими имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и
осем хиляди шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна
Митрополия, област Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/
двеста и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен
имот: 68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2. и
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем хиляди
17
шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област Плевен,
одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот: местност „М.К.” с площ на
целият поземлен имот по скица № 15-976917/26.10.2019г. на СГКК -
гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди шестстотин петдесет и
осем/кв.м., Трайно предназначение на територията - Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предходен
идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/ Тринадесет
хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.83.115, 68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52. КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗКПТУ „***, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление: с.***, представлявана от Х.С.Б.-председател ИСКОВЕ
на осн. Чл. 108 от ЗС СРЕЩУ А. П. Д., ЕГН**********, с.***, ул.*** за
предаване на владението на239/392 идеални части от следните недвижими
имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.260.3/Шестдесет и
осем хиляди шестстотин и седем точка Двеста и шестдесет точка Три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Долна
Митрополия, област Плевен, одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот:
местност „***” с площ на целият поземлен имот по скица № 15-
976916/26.10.2019г. на СГКК - гр.Плевен от 4684/Четири хиляди шестстотин
осемдесет и четири/кв.м., Трайно предназначение на територията -
Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта.,
Предходен идентификатор: няма, Номер по предходния план: 260003/
двеста и шестдесет хиляди и три/, при граници и съседи на целият поземлен
имот: 68607.260.10, 68607.260.9,68607.260.8, 68607.260.6, 68607.260.4,
68607.259.262,68607.260.2. и
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68607.13.8/Шестдесет и осем хиляди
шестстотин и седем точка Тринадесет точка Осем/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, община Долна Митрополия, област Плевен,
одобрени със заповед № РД-18-1305/16.07.2018г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
18
ДИРЕКТОР на АГКК; Адрес на поземления имот: местност „М.К.” с площ на
целият поземлен имот по скица № 15-976917/26.10.2019г. на СГКК -
гр.Плевен от 62658/Шестдесет и две хиляди шестстотин петдесет и
осем/кв.м., Трайно предназначение на територията - Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предходен
идентификатор: няма, Номер по предходния план: 013008/ Тринадесет
хиляди и осем/, при граници и съседи на целият поземлен имот:
68607.83.115, 68607.13.23,68607.13.84, 68607.13.56, 68607.13.52 КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНИ
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕТО в останалата обжалвана част
ОСЪЖДА ЗКПТУ „***, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: с.***, представлявана от Х.С.Б.-председател ДА ЗАПЛАТИ на
А. П. Д., ЕГН**********, с.***, ул.*** деловодни разноски за двете
инстанции в размер на 275,70 лв по компенсация
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ
в месечен срок от съобщението за изготвянето му
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
19