Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
13.05.2019г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и четвърти април
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при участието на съдебен секретар Валя Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия ЯКИМОВА АНД №732/2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на
Г.С. Б. срещу Наказателно постановление
(НП) № 17-0938-004850 от 09.10.2017г. издадено от началника на Сектор „Пътна
полиция“ при О.М.П. с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН
е наложено на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП административно наказание
"глоба" в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл.25, ал.1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП
е наложена „глоба” в размер на 50 лева, за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.3
б.“в“ от ЗДвП, както и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1месец“.
С подадената жалба се
иска от съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно,
незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните правила. Излагат се
твърдения за неправилно отразяване на фактическата обстановка в акта и НП,
както и за противоречие между същите, досежно
вмененото нарушение на жалбоподателя.
В съдебно заседание
жалбоподателят Г.С.Б., редовно призован, явява се лично. Поддържа жалбата
и аргументите в нея.Твърди,че не е
извършил нарушение на Закона.
Административнонаказващият орган (АНО) – О.М.П. редовно
призовани, не изпращат представител.
Върху Наказателното постановление е отбелязано, че то е връчено на
жалбоподателя на 18.03.2019 г., което е удостоверено и с неговия подпис.
Жалбата срещу НП е депозирана в ОДМВР Плевен на 21.03.2019г.
Жалбата е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е. Разгледана по същество е основателна.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.09.2017г. жалбопадателят Г. Б. като водач на автобус ***, с посоченият в АУАН рег.
номер ***, при отклонение на посоката на движение на дясно /частично преминава в дясна пътна лента/, не съобразява разположението на паркиралия в дясно лек автомобил ***с рег.номер ***сл. на
което го удря и реализира ПТП с
материални щети. Като участник в ПТП напуска мястото на произшествието
като не уведомява службите за контрол на МВР и без постигане на съгласие между
участниците.
Въз основа на така съставения АУАН, на 27.09.2017 г., било издадено
обжалваното наказателно постановление № 17-0938-004950 от началника на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Плевен, за
нарушение на чл. 25 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП, където обаче като
време на нарушението било записано – 27.09.2017г., около 15:30 часа. За
посочените нарушения по-горе нарушения на жалбоподателя са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева на
основание чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5, пр.1 от ЗДвП
и глоба в размер на 50/петдесет лева
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/
месец.
Фактическата обстановка по делото се
установява от показанията на свидетелите Д.Х. и К.П., както и от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК,
които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята
цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. Съдът
кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви и достоверни,
подкрепени от писмените доказателства по делото. Свидетелите Д.Х. и ***П.
изцяло поддържат написаното в АУАН
и пренесено в последствие в НП. Излагат аргументи относно
установяването на нарушението, като
сочат, че не са преки очевидци на инцидента, че по данни на очевидци са възприели случилото се и техните твърдения били подкрепени
от експеримента, който извършил с двата автомобила.
Във връзка с датата и
часа на нарушението, видно от отбелязването в самия акт, нарушението е извършено
и установено на 20.09.2017г., около 15:30 часа. По делото не се спори и не са
събрани доказателства за извършено аналогично нарушение на датата и часа,
посочени в НП - 27.09.2017г. около 15:30 часа.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът
следва да провери законосъобразността на постановлението, т.е. дали правилно са
приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК, вр.
с чл.84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие Съдът служебно
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни
органи, в предвидените в ЗАНН срокове, но при допуснато нарушение на
процесуалните правила.
При съставяне на АУАН са
спазени императивните разпоредби на чл.42 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено е достатъчно конкретно и отговаря на изискванията на закона.
В наказателното постановление издадено въз основа на процесния
АУАН е вписано и Г.Б. е подведен под
административно наказателна отговорност за това, че като водач на автобус ***, с посоченият в АУАН рег.
номер ***, при отклонение на посоката на движение на дясно/частично преминава в дясна пътна лента/, не съобразява разположението на паркиралия в дясно лек автомобил ***с рег.номер ***сл. на
което го удря и реализира ПТП с
материални щети. Като участник в ПТП напуска мястото на произшествието
като не уведомява службите за контрол на МВР и без постигане на съгласие между
участниците. Жалбоподателят е подведен
под отговорност и съответно санкциониран за извършване на посоченото в НП
нарушения и санкциониран с "глоба"
в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5, пр.1 от ЗДвП
и глоба в размер на 50/петдесет лева
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/
месец.
Съдът достигна до извода, че
обжалваното НП следва да бъде отменено на формално основание, доколкото с него
на Б. е вменено извършено нарушение на 27.09.2017г. в 15:30часа, а в АУАН е
посочена дата на извършване – 20.09.2017г. налице констатираното от районния съд несъответствие и
настоящия съдебен състав намира, че това несъответствие препятства както
нарушителя, така и съда да узнаят на коя точно дата е извършено нарушението –
тази посочена в АУАН или тази в НП. В този смисъл, така констатираното
несъответствие съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените
такива, които ограничават правото на защита на лицето привлечено към административнонаказателна отговорност.
Следва също да се има предвид, че в санкционните
производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да
е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Наказателните
постановления са актове на правораздаване, докато с АУАН на конкретно лице се
вменява извършването на конкретно административно нарушение. Тези актове не
могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е
допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път
законово определените им реквизити, в частност датата на извършване на
нарушението.
Дори да се приеме, че подобно
нарушение не представлява основание за отмяна на НП, то същото следва да бъде
отменено поради липса на каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е
извършил нарушенията цитирани по-горе на
датата, посочена в НП – 27.09.2017г. в 15:30часа. Датата 20.09.2017г. е деня, в
който нарушението е открито от контролните органи и този момент текат сроковете
по ЗАНН за образуване на административно наказателно производство, а от деня на
извършване на нарушението започват да текат преклузивните
срокове за ангажиране на отговорността по чл. 34 ал.1 предл.
второ от закон.
Недопустимо е да има такова разминаване в
обстоятелствата на нарушението, тъй като със съставянето на АУАН се поставя
началото на административно-наказателното производство и именно в него се
очертават конкретните признаци на вменяваното деяние, осъществяващо състав на
административно нарушение. Именно срещу тези констатации, вписани в АУАН,
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице организира своята
защита, има право да прави възражения и да представя доказателства. Предвид
това е недопустимо в НП да се възпроизвеждат елементи на състава на
нарушението, невписани в съставения АУАН или вписани различни такива.
С оглед
горното, съдът намира, че
допуснатото от АНО разминаване
в посочените в АУАН и НП дати на извършване на нарушението ограничава правото
на защита на наказаното лице, тъй като същото е лишено от възможността да
разбере за нарушение на коя конкретно дата е привлечено към административнонаказателна
отговорност и по този начин не може да организира адекватно и в пълен обем
защитата си. Нарушението на
процесуални правила винаги е съществено и е основание за отмяна на НП, когато е
довело до ограничаване на процесуалните права на административния нарушител,
ако не е отстранено.
Предвид изложеното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 17-0938-004850 от
09.10.2017г. издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ при О.М.П. с което
на жалбоподателя Г.С. Б. на основание
чл. 179 ал.2 вр.
ал.1 т.5 от ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на
200 лева за извършено нарушение по чл.25, ал.1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП
е наложена „глоба” в размер на 50 лева, за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.3
б.“в“ от ЗДвП, както и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от
1месец“, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Плевен в 14-дневен срок от
връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: