ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Смолян, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200138 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Т. не се явява, за него адв. ***, редовно упълномощен.
Въззиваемият н-к сектор ОД МВР, РУ – Смолян се представлява от гл. юриск.
В.ев, редовно упълномощен.
Свидетелите В. И., М. С. и Н. К., редовно призовани налице.
Адв. ***- Да се даде ход на делото.
Юриск. В.ев - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** – Поддържам жалбата срещу НП.
Юриск. В.ев - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът счита, че няма пречка да открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА се съдебното следствие с доклад по делото.
Производството е образувано по постъпила жалба от Р. Е. Т. срещу НП № 25-
1862-000014/29.01.2025 г. на ОД МВР, РУ - Смолян, с което на осн. чл. 183, ал. 3, т.6
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 30 лв. и на осн. Наредба № Iз-
2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 10 контролни точки за извършено
административно нарушение по чл. 183, ал. 3 т. 6 ЗДвП.
1
В жалбата си жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло НП като
незаконосъобразно и неоснователно.
Сне се самоличността свидетелите както следва:
В. Б. И. – ***
М. А. С. –***
Н. А. К. - ***
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛКАТА И. – За първи път видях жалбоподателя при работата по
докладна записка във връзка с рисково шофиране от шофьорите на два мерцедеса.
Сигнала беше подаден от г-н В. Р.. Случката е от 28.12.2024 г. По докладната записка
беше записана резолюция проверка – доклад. При проверката бяха установени
водачите на двата Мерцедеса СМ *** и Мерцедес СМ *** или обратно. В хода на
проверката първо беше съставен акт на лицето ***, водач на първия Мерцедес. Беше
поканен и втория водач Р. Т.. При снемане на обясненията от другия водач, се
установи, че Т. също е извършил нарушение. Не се установи в хода на проверката
двамата водачи да имат някаква връзка помежду си с Р.. Акта на Т. беше съставен на
18.01.2025 г. в сградата на РУ- Смолян в присъствие на двамата свидетели. Първо
снехме обяснения от тъжителя Р.. Той подробно описва движението си от Кино
Дружба до бензиностанция Петрол, където последно се разминава с тези два
Мерцедеса. По спомен Р. тръгва от Кино Дружба и е застигнат от първия Мерцедес
СМ ***. Тъй като го осветява със светлини той тръгва по-напред, застига другия
Мерцедес, управляван от Т. и същите започват да се придвижват в пакет. В рамките на
младежкия дом Р. се опитва да пропусне Мерцедеса след него. Същия преминава и на
кръговото на гранично, Мерцедес СМ *** се озовава пак зад него, а Р. Т. пред него.
Мястото където се разделят мисля е бензиностанция Еко. Р. подава мигач за
бензиностанцията и го изключва. След което без мигач продължава по Родопи. Т.
продължва по ул. ***. Другия водач е зад него. До светофара на Лукоил, Р. продължава
посоката си на движение за кв. Устово, където живее, а Т. е бил спрял на спирката до
Лукойл. Двата автомобила преминават. Т. се включва и изпреварва двата автомобила.
В района на КАТ Т. намаля скоростта, след известно време увеличава скоростта и се
оттегля в посока бензиностанция Петрол. Другия водач *** в района на *** изпреварва
Р.. *** си призна за допуснатото нарушение, съставен му е акт. При снемане на
обяснения от него го попитах дали познава Т.. Каза че се познава и са приятели.
Попитах го дали Т. е изпреварил двата автомобила. *** каза, че е изпреварил, но не
посочи точното място, където е станало. Питах го дали е в района на Лукойл, но
2
същия сведе глава и каза, че не си спомня. В тази връзка, сведенията на Р. и ***
потвърждаваха изложеното. При снемане сведения от Р. Т., той също така подробно
описа движението си от Кино Дружба до бензиностанция Петрол и обратно.
Интересното в неговото сведение, поне за мен е, че почти винаги се оказваше пред
двата автомобила, дори и след спирането му, както е записал на спирката до
бензиностанция Лукойл в кв. Райково. Там има знак В24, който е монтиран на самата
спирка. При сведенията и съставения акт, Т. отрече да е извършил нарушението, заяви,
че не е изпреварвал в този район. Камери има, направих опит да бъдат снети записите,
има магазин, но тъй като са 7 или 8 камери казаха, че се пазят записите до около
седмица. Интересното което забелязах в сведението на Т. е, че е спрял на спирката да
си съблече якето. Продължил и казва, че вече пред КАТ е бил пред тях. Сигнала е
подаден на 28.12.2024 г. от В. Р. на телефон 112. За самото съобщение нямам
разпечатка, точно в детайли не мога да потвърдя какъв е бил сигнала. Сигнала от 112
се получава в дежурната част, предава се на наряда. В детайли не съм запознат. Г-н Р. е
поканен в районното, той е изложил подробни обяснения по случая. В хода на тази
проверка са установени тези нарушения. За цялостната обстановка всичко е взето под
внимание. Изключителна вина за нарушението имат *** и Т.. Взети са техните
показания, показания на свидетели и стигнах до заключение, че за допуснато
нарушение вина имат *** и Т.. Съставиха се два броя АУАН. *** не го оспори, но Т.
възрази. Т. в сведението си е записал, че е спрял на спирката да си свали якето. След
спирката първи е бил Р., след него ***, след което се включва Т.. На КАТ Т. вече се
явява пред тях. По техните обяснения, така съм възприел аз. При снемането на
сведения *** ми заяви „да Т. изпревари нас двамата, но не ми посочи конкретното
място“, дали става въпрос за бул. България, ул. *** или друга улица. Не посочи
конкретно място. Но когато му зададох въпроса „на Лукойл ли Ви изпревари“, той
сведе глава. *** си призна, че е изпреварил Р. в района на къща Мишурови. По
сведение на Р., до бензиностанция Петрол обръщат посоката на движение и двата
мерцедеса се връщат за Смолян. На Р. Т. АУАН беше съставен същия ден. Проведох
телефонен разговор с него, поканих го да даде обяснение по текуща преписка. След
снемане на обяснение намерих достатъчно данни, че е допуснал нарушение и му
съставихме АУАН. Акта беше съставен в присъствие на Т., майка му и двама
свидетели. Предявен му беше, подписа го, връчен му беше екземпляр. Връчена му
беше и покана. Провел съм разговор и Р. ми посочи, че е нормално да намали
скоростта, след като вижда пред него автомобил, а задния му присветва със светлини.
СВИДЕТЕЛЯТ С. - За случката не знам нищо. Аз съм свидетел по съставяне
на акта. Т. присъства при съставяне на акта. Не помня дали направи възражение.
Държеше се съвсем спокойно, нормално. Майка му също присъстваше. Акта му беше
зачетен, връчен му беше, съобщени му бяха сроковете. Акта е съставен за неправилно
изпреварване на ул. Родопи.
3
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Не познавам Р. Т.. На 18.01.2025 г. бях назначен като мл.
оперативен дежурен в РУ – Смолян. По време на дежурството бях запознат от
колегата И., че е призовал лице за съставяне на акт по извършена проверка по подаден
сигнал от 28.12.2024 г. В последствие бях извикан като свидетел, тъй като г-н Т. е
отказал да подпише акта. Акта е съставен в присъствие на Т.. Не мога да кажа дали е
направил възражение. Акта му беше зачетен, както и на мен, за да бъда запознат с
неговото съдържание. Оставих колегите да продължат да работят.
Съдът предяви АУАН на лист. 6 от делото на свидетеля К..
Свидетеля показва своя подпис върху АУАН поставен за свидетел под № 2.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото приложените
към административно наказателната преписка – Заверено копие от АУАН серия АД,
бл. № 329285, Заверено копие от докладна записка, Заверено копие от докладна
записка, Заверено копие от два броя обяснения, Заверено копие от два броя сведения,
Заверено копие от един брой покана, Заверено копие от АУАН на Р. Т., Заверено копие
от справка на Р. Т., Заверено копие от писмо, Заверено копие от докладна записка,
Заверено копие от Възражение, заверено копие от заповед №8121 з-1632/02.12.2021 г
15, Заверено копие от заповед № 345з-1697/03.12.2024г.
Адв. ***- Считам делото за изяснено.
Юриск. В.ев - Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля за
следващо съдебно заседание да бъде призован водача на междинния автомобил,
съответно спътника му, който е подал сигнал 112, в случая става въпрос за В. Р. и К.
К.. Следва да бъде призована и сестрата на г-н Р. *** Р.а, която е непълнолетна.
Считам, че техните възприятия са важни за изясняване на обективната истина по
делото, те са преки свидетели на извършеното нарушение.
Адв. *** - Щом се държи на разпита на тези свидетели, аз не бих ги докарал,
тъй като знам какви обяснения ще дадат, но ще се възползвам от тях. Аз в този случай
бих поискал ОДМВР да представят запис или извлечение от записа на подадения
сигнал на тел. 112, от който става ясно, че има допуснато нарушение и от кого е
подаден, час, място и пр.
Юриск. В.ев - В случая предоставям на преценката на съда уважаването на
доказателственото искане на адв. ***, но считам, че същото следва да бъде отправено
към центъра в Кърджали.
Съдът счита за основателно искането на въззиваемия да бъдат допуснати до
разпит двамата свидетели, а именно В. Р. и К. К. за установяване на обстоятелството
по повод създалата се ситуация преди сигнализирането на тел. 112 и след това до
4
момента осъществяване на нарушението, като съдът счита, че не е необходим разпита
на трети свидетел за същото обстоятелство. Отделно от това следва да бъде уважено
искането на жалбоподателя да бъде изискана информация от Национална система 112,
Районен център ***ли, адрес: ****, ****относно сигнала, подаден от В. Р. Р., с ЕГН
********** на 28.12.2024 г. около 20:45 ч. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелите В. Р. и К. К..
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на свидетелката *** Р.а.
ДА СЕ ИЗИСКА от Национална система 112, Районен център****
Отлага и насрочва делото за 27.05.2025 г., 09:30 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призоват свидетелите К. и Р..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5