№ 233
гр. П., 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди *** и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
К. ИВ. ***РАКИЕВ
като разгледа докладваното от К. ИВ. ***РАКИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20214400500831 по описа за 2021 година
Производство по чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 260001/18.01.2021 г., постановено по гр. дело № 344/2014
г. по описа на Районен съд – гр. Ч.Б., съдът е отменил на основание чл.537
ал.2 ГПК нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по наследство чл.587, ал.1 ГПК
№ *** том *** рег.№ *** дело №***65 от 24.09.2015г., вписан в АВ-СВ при
РС-Ч.Б..
Отхвърлил е искането по чл.30 от Закона за наследството на Р.
Й. П. с ЕГН **********, адрес-гр.П., бул.”Р.” №***, вх.Б,
ап.17 като неоснователно поради изтекла давност.
Допуснал е на основание чл. 344, ал.1 ГПК вр. чл.34 от ЗС съдебна
делба между: М. Н. АНГ., ЕГН **********, гр.- П.,
ул. “***” №***, ет.***, ап.***; ИВ. В. СТ. с ЕГН
**********, адрес; гр. Х., бул. “***” №***, ет.***, ап.***
Н. П. Н., ЕГН **********, гр. Х., бул. “***
*” №***, ет.***, ап.***; М. П. Д., ЕГН **********,
гр. П., обл.Б., ул. “***” №1; Г. Й. М.,
1
ЕГН **********, гр. П., ул.” Р.” №***, вх.***, ап.***, М.И.
П.а с ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.”***” №***,
ВХ.Г, ет.4, ап.11; С. Г. П. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ул.”***” №***, вх.***, ет.***, ап.***; В.Л.
С. с ЕГН **********, адрес: с.Р., ул.” ***” №***;
КР. СТ. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.С., ж.к.”***” №*** и Г. СТ. П. с ЕГН
**********, адрес: с.Р., ул.” ***” №***, по отношение на
следните недвижими имоти:
1. НИВА от *** дка /*** декара и ******тин ***т и *** кв.м./, трета
категория , м. “***” в землището на село Р., имот №*** / ***/ по плана
за
земеразделяне, при граници /съседи/: имот №*** / ***
***/ нива на Л.Н.Ц.; имот №*** /
*** *** ***/ нива на Т. П. Х.а и
имот №*** / ***/ полски път на Община
Ч.Б.;
2. НИВА от *** дка /***
***/, трета категория, м. “***” в землището на село Р.,
имот №*** / ***/ по плана за
земеразделяне, при граници /съседи/: имот №*** / ***
***/ нива на наследници на Е.И.С.; имот
№*** / ******тин ***/ полски път на Община ***
***; имот №*** / *** ***/ - нива
на Т.К.М.; имот №*** / *** ***
***/ - нива на Държавен поземлен фонд и имот №*** / ***т и
*** *** ***/ нива на наследници на Н.С.К.;
3. НИВА от *** дка / *** декара и *** и
*** кв.м./,четвърта категория, м. “***” в землището на село
Р., имот №*** / *** и *** *** ***/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №***/ ******тин и
***/ полски път на Община Ч.Б.; имот №*** / *** и
*** и *** ****** и ***/ нива на Й.Ц.Й.; имот
№*** / *** и *** *** ***/ нива на наследници на И.
И. И.в; имот №*** / *** и *** *** ***/ нива на
наследници на Д.С.Щ.; имот №*** / *** и ***
2
*** ***/ нива на наследници на *** Т. ***в и имот
№*** / *** и *** *** ***/ нива на М.Ц.
И.. Тези об***ятелства се установяват от представеното от ищцата и
неоспорено от ответниците заверено копие на Решение №
6В/14.06.1994г.
на ПК - Ч.Б. и скици с №К ***/***г., №
***/***Г.; № ***/***г.
4.Недвижим имот №****** в землището на село Р., м.
„***“, ЕКАТТЕ ***, при граници и съседи: имот №*** /*** и ***
*** ***/ - пасище с храсти, собственост на Община Ч.Б.; имот
№****** /******тин ****** и *** *** ****** и ***/
дървопроизводителна площ, собственост на М.С.Г.;
имот №****** /******тин ****** и *** *** ****** и ***/
дървопроизводителна площ на С.Н.С.; имот №******
/******тин ****** и *** *** двана***/ дървопроизводителна
ПЛОЩ на С.Н.С. и имот №****** /******тин ****** и
*** *** *** и едно/ дървопроизводителна плош; на
наследниците на Б. ***ов Н., както и
5.Недвижим имот №****** в землището на село Р. ЕКАТТЕ ***, м.
„***“ с площ 3.00 дка, съставляващ широколистна гора, при граници и
съседи: имот №*** /******тин и едно/ полски път на Община - Ч.Б.; имот
№****** /******тин ****** и *** *** ****** и ***/ дървопроизводителна
площ на наследниците на Б.К.Б. ; имот №****** /******тин ****** и *** ***
****** и ***/ дървопроизводителна площ на ***ко Д.С.; имот №***44361
/******тин ****** и *** хиляди ***ста ****** и едно/ дървопроизводителна
площ на Л.М. ***ков; имот №****** /******тин ****** и *** хиляди ******
и ***/
дървопроизводителна площ на наследниците на Ц.И.И.,
при квоти за съделителите както следва; 6 /***/ дяла за М.
А., 2 / два/ дяла за И.С., 2 / два/ дяла за Н.
Н., 2 / два/ дяла за М.Д., 12/ двана***/ дяла за Г.
М., 6 / ***/ дяла за М. и С.П.и в общ дял при режим
на СИО; 2 / два/ дяла за В.С., 2 /два/ дяла за К.
Г. и 2 / два/ дяла за Г.П. от общо 36 / ****** и ***/
3
дяла, като не допуска съдебна делба по отношение на тези имоти по
отношение на съделителката Р. Й. П. с ЕГН **********,
адрес-гр.П., бул.”Р.” №***, вх.Б, ап.17, Д. Н. К.’
ЕГН **********, гр. Я., ул. “***” №***; ИВ. Н. ИВ.,
ЕГН **********, гр. С., р-н “***”, ул. ***” №***, ет.***,
ап.*** и СТ. ИВ. СТ. с ЕГН **********, адрес: гр. Я.,
ул. “***” №***.
Допуснал е на основание чл. 344, ал.1 ГПК вр. чл.34 от ЗС съдебна
делба между М. Н. АНГ., ЕГН **********, гр.- П.,
ул. ***” №***, ет.***, ап.***; ИВ. В. СТ. с ЕГН
**********, адрес: гр. Х., бул. “***” №***, ет.***, ап.***
Н. П. Н., ЕГН **********, гр. Х., бул. “***
*” №***, ет.***, ап.***; М. П. Д., ЕГН **********,
гр. П., обл.Б., ул. “***” №1; Г. Й. М.,
ЕГН **********, гр. П., ул.” Р.” №***, вх.***, ап.***, Р.Й.
П. с ЕГН **********, адрес-гр.П., бул.”Р.” 087, вх.Б, ап.17 ,
Д. Н. К., ЕГН **********, гр. Я., ул. “***” №***;
ИВ. Н. ИВ., ЕГН **********, гр. С., р-н “***”’
ул. ***” №***, ет.***, ап.***; СТ. ИВ. СТ. с ЕГН
**********, адрес: гр. Я., ул. “***” №***; В. Л. СТ.
с ЕГН **********, адрес: с.Р., ул.” ***” №***; К.
***янов Г. с ЕГН **********, адрес: гр.С., ж.к.”Хри***
Смирненски” №*** и Г. СТ. П. с ЕГН **********, адрес:
с.Р., ул.” ***” №***, по отношение на недвижим имот в
село Г., община Т. съставляващ имот №*** /*** *** и
една ***/ - иглолистна гора с площ *** дка. в м.
„***“ ЕКАТТЕ *** при граници и съседи: имот №*** /***
*** и една *** двана***/ дървопроизводителна площ на
наследниците на А.М.А.; имот №*** /*** *** и една
***/ дървопроизводителна площ на наследниците на
Г.Н.П.; имот ***/*** *** и една *** ***/
дървопроизводителна площ на наследниците на Й. ***ков Т. -
близнака и имот №*** /*** и *** *** *** и две/
дървопроизводителна площ на наследниците на М.М.
Г., при квоти за съделителите както следва:
4
6 /***/ дяла за М.А., 2 /два/ дяла за И.С.,
2 /два/ дяла за Н.Н., 2 /два/ дяла за М.Д., 6 /***/
дяла за Г.М., 6 /***/ дяла за Р.П.; 2 /два/ дяла за
С.С., 2 /два/ дяла за И.И., 2 /два/ за Д.
К. , 2 /два/ дяла за В.С., 2 /два/ дяла за К.
Г. и 2 /два/ дяла за Г.П., от общо 36 / ****** и ***/
равни дяла.
Срещу така постановеното решение на Районен съд – гр. Ч.Б. е
депозирана въззивна жалба от Р. Й. П. чрез защитника й – адв. Н. Н. от
Адвокатска колегия – гр. П. в частта, с която е отменен на основание чл.537
ал.2 ГПК нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по наследство чл.587, ал.1 ГПК
№ *** том *** рег.№ *** дело №***65 от 24.09.2015г., вписан в АВ-СВ при
РС-Ч.Б., отхвърлено е искането по чл.30 от Закона за наследството на Р. Й. П.
и е допусната на основание чл.344 ал.1 от ГПК вр. чл.34 от ЗС съдебна делба
при определени квоти, без участието на Р.П. по отношение на средните
недвижими имоти:
1. НИВА от *** дка, трета категория , м. “***” в землището на село Р.,
имот № *** по плана за
земеразделяне, при описани съседи.
2. НИВА от *** дка, трета категория, м. “***” в землището на с. Р.,
имот № *** по плана за
земеразделяне, при описани съседи.
3. НИВА от *** дка, четвърта категория, м. “***” в землището на с.Р.,
имот № *** по плана за
земеразделяне, при описани съседи.
4. Недвижим имот № 6*** в землището на село Р., м.
„***“, ЕКАТТЕ ***, при описани съседи.
5. Недвижим имот № 6*** в землището на село Р. ЕКАТТЕ ***, м.
„***“ с площ 3.00 дка, съставляващ широколистна гора, при граници.
Въззивникът сочи, че първоинстанционният съд не се е съобразил с
посоченото в отменително Решение № 66/23.02.2017 г., постановено по в.гр.д.
№ 711/2016 г. на П.ски окръжен съд, че от този момент до предявяване на
5
възражението по чл.30 от ЗН и на претенцията по чл.43 от ЗН не са изтекли
съответно *** и *** години. Съдът не е съобразил изложеното в мотивите на
Решение № 66/23.02.2017 г., постановено по в.гр.д. № 711/2016 г. на П.ски
окръжен съд, в което изрично е посочено, че давностния срок за подаване на
възражение по чл.30 от ЗН тече от момента на вписване на завещанието, т.е.
18.07.2011 г. От този момент до предявяване на възражението по чл.30 от ЗН
не са изтекли съответно *** и *** години, което не е съобразено от
първоинстанционния съд и е довело до постановяване на неправилно и
необосновано решение. При уважаване на възражението по чл.30 от ЗН
липсва основание за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по наследство чл.587, ал.1 ГПК № *** том *** рег.№ *** дело
№***65 от 24.09.2015г., вписан в АВ-СВ при РС-Ч.Б., тъй като с него
правилно е определена квотата на съсобственост по отношение на процесните
имоти по отношение на Р.П..
Моли Окръжния съд, да отмени първоинстанционното решение в
обжалваната му част, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и
да постанови ново решение по съществото на спора, като уважи направеното
възражение по чл.30 от ЗН от Р.П., допусне делба на имотите в землището на
с. Р., обл. П. при участието на Р.П. и отхвърли като неоснователен и
недоказан иска за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по наследство чл.587, ал.1 ГПК№ *** том *** рег.№ *** дело
№***65 от 24.09.2015г.,вписан в АВ-СВ при РС-Ч.Б.. Претендират се
направените деловодни разноски във всички инстанции.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от М. Н.а А.,
която счита въззивната жалба за основателна и моли, същата да бъде уважена.
Не е постъпил писмен отговор от останалите въззиваеми.
В съдебно заседание въззиваемата Г. Й. М. се представлява от адв. Н. Д.
от Адвокатска колегия – гр. П., който счита, че въззивната жалба е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
В съдебно заседание останалите въззиваеми не се явяват и не се
представляват.
Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и
6
доказателствата по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок от активно
легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея
доводи.
Съгласно нормата на чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната
му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
Обжалваното първоинстанционно решение е валидно, тъй като не е
постановено в нарушение на правни норми, които регламентират условията за
валидност на решенията – постановено е от съд с правораздавателна власт по
спора, в законен състав, в необходимата форма и с определеното съдържание.
Предметът на на***ящето производство обхваща решението изцяло.
Въззивната инстанция приема, че решението в обжалваната част е
недопустимо, макар да са били налице положителните предпоставки и са
липсвали о***цателните за предявяване на исковата молба.
В хода на на***ящето въззивно производство почива страната М. Н.
АНГ.. На нейно мя*** са конституирани наследниците й по закон В.А. и Т.А..
След тяхното конституиране е постъпила молба и от лицето М. ИВ. ХР.
ЕГН **********, от гр.П., ул.“***“ №32, вх.***, ап.***, с която моли да бъде
конституиран като страна по делото, тъй като по силата на договор за
покупко-продажба е закупил притежаваните от М. Н. АНГ., Н. П. Н. и ИВ. В.
СТ. 5/18 ид.ч. от делбените имоти. Към молбата е приложен нот. акт №***6
том *** рег.№*** н.д.№***/2020г. на Нотариус И.В. с район на действие при
РС-Ч.Б.. Съдът е уважил искането, защото приложения документ
удо***верява придобиване на права от М.Х. върху процесните имоти.
Видно е от първоинстанционното производство, че в него М.Х. не е
участвал, независимо, че покупко-продажбата на земите е извършена на
01.12.2020г., а обжалваното решение, с което се допуска делбата е
постановено на 27.07.2021г. Т.е. правоприемството е настъпило в хода на
делото, но преди приключването му в първа инстанция. Предвид особения
характер на решението по чл.344 ал.1 от ГПК, с което следва да се даде
7
разрешение на въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви квоти
следва да се допусне делбата. Съдебното производство по делба е уредено от
закона като особено исково производство, в което могат да бъдат повдигани и
разрешавани от делбения съд спорове между съделителите относно
правоотношения, обуславящи възникването и съществуването на
съсобственост, участниците в нея и техните права. Такива са споровете за
собственост, за произход и осиновяване, за приемане и отказ от наследство,
за действителност на завещания, за възстановяване на запазена част.
Споровете между сънаследниците /съсобствениците/ във връзка с
имуществената общност могат да бъдат заявени за разглеждане по общия
исков ред в отделно производство преди предявяване на иска за делба.
Предявяването им за съвместно разглеждане в рамките на делбеното
производство е една правна възможност, а не императивно изискване.
Разпоредбата на чл. 342 ГПК, респ. чл. 279 ГПК (отм.), според която в
първото заседание всеки от наследниците може да възрази против правото на
някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял и против
включването на някои имоти в делбената маса, указва срока, в който могат да
бъдат повдигани пред делбения съд преюдициалните спорове между
съделителите, но не изключва възможността, ако някой от тях е пропуснал
възможността да направи възраженията си в този срок, да предяви иск за
защита на правата си по общия исков ред, докато е висящо производството по
допускане на делбата.
Именно това право и обуславя т.н. задължително другарство в процеса.
В делбеното производство следва да участват всички лица, които имат или
претендират да имат права върху имотите предмет на делбата. Те следва да
участват от първото заседание пред съответния първоинстанционенн съд. В
на***ящия случай М.Х., който е заявил права върху делбените имоти не е
участвал въобще като страна в първоинстанционното дело, независимо, че ги
е придобил в хода му. Това ограничава неговото право, тъй като същият е
частен, а не универсален правоприемник. Поради това и не може да се счита,
че същият е бил представляван от прехвърлителите си в делбеното дело.
Задължителното другарство обуславя съвместната процесуална
легитимация на съсобствениците. За нея съдът следи служебно и има
задължение да даде указание на ищците да конституират като ответници
лицата, за които има данни по делото, че притежават права върху процесния
8
имот. В разглеждания случай по делото има достатъчно данни, от които може
да се заключи, че съсобственик на процесните имоти е и М.Х.. Съгласно
точка 6 от тълкувателно решение № 1/2013 г., постановено по тълк. д. №
1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато правото на участие в процеса на
задължителния необходим другар е нарушено и първоинстанционното
решение е постановено без неговото участие, въззивният съд е длъжен да
обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния
съд за ново разглеждане с участието на задължителния необходимия другар.
Дори и да съществува спор дали дадено лице притежава права в
съсобствеността на имота, то този спор следва да бъде разрешен с участието
на това лице, като в зависимост от изводите си съдът уважи или ще отхвърли
иска спрямо него.
С оглед изложените изводи, до които достигна на***ящата инстанция,
то атакуваното първоинстанционно решение следва да бъде обезсилено и
делото да се върне на първоинстанционния съд, който следва да предприеме
действия по изясняване на останалите съсобственици и провеждане на
валидно производство с участието на всички лица, претендиращи права върху
делбената маса.
С оглед всичко гореизложено, Окръжният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260001/18.01.2021 г., постановено по гр.
дело № 344/2014 г. по описа на Районен съд – гр. Ч.Б..
ВРЪЩА делото на Районен съд – Ч.Б. за разглеждане от друг състав,
който следва да предприеме действия по изясняване на останалите
съсобственици и провеждане на валидно производство с участието на всички
лица, претендиращи права върху делбената маса.
Решението може да бъде обжалвано в едномесечен срок от връчването
му на страните с касационна жалба чрез Окръжен съд – В. пред Върховен
касационен съд по реда на член 280 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс.
Председател: _______________________
9
Членове:
1._______________________
2._______________________
10