Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 04.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на десети октомври през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 9146 по описа за 2018г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска 724,41 лв., чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД- с
цена на иска 81,20 лв.
Производството
по делото е образувано по подадена искова молба от “А.Б. ЕАД, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:***, представляван от А.В.Д.и М.М.против З.К.П.У.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, с представляващ С.А.А., в която се
твърди, че със Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК А.Б.” ЕАД е поискало да бъде издадена заповед за
изпълнение на парично задължение срещу З.К.П.У.". Образувано е ч.гр.д. №
7833/2018г. по описа на Районен съд- гр. Плевен, по което е издадена Заповед за
изпълнение. Твърди, че ответника по делото е сключил с ищеца Договор № 30010370
от 21.11.2001г. за използване на мобилни услуги. Твърди, че с Приложение № 1 от
14.10.2014г. към договора абонатът е активирал услугата Мтел
Бизнес модул за срок от 2 години за 15 броя мобилни номера, от които 10 мобилни
номера (***; ***; ***; ***; ***; ***, ***, ***, ***и ***) са с план XS, два
номера (***и ***) са с план S, два (***и
***)- с план М и един (***)- е план L. Твърди, че срокът на приложение изтича
на 14.10.2016г. Твърди, че съгласно т.7.2.4 от Приложението в случай, че в
рамките на последния таксуващ период от срока на ползване, абонатът не уведоми
писмено мобилния оператор, че желае договорът да бъде прекратен по отношение на
услугите от това приложение, то приложението на услугите продължава за
неопределен срок при същите условия. Твърди, че с Приложение № 1/14.10.2014г.
към договора ЗКПУ ***е активирало за номер ***услугата Мтел
бизнес мобилен интернет XS+ отново за срок от две години. По това приложение
съгласно т. 5.2.3 от него в случай, че няма писмено заявление за прекратяване
ползването на услугата, то действието продължава за неопределен срок при същите
условия. Твърди, че ежемесечно мобилният оператор е издавал фактури за
използваните мобилни услуги по двете приложения към договора, които ответника е
следвало да заплаща. Твърди, че до декември 2016г. абонатът е изпълнявал задълженията си по договора, след което е
спрял плащанията.Твърди, че по договора са издадени описаните в исковата молба
и дължими фактури на обща стойност 724.41 лв. Твърди, че ответникът има сключен
и договор ***от 13.10.2014г. с мобилния оператор. Твърди, че с Приложение №
1/14.10.2014г. е активирал услуга домашен телефон 1 за два номера ***и ***.
Срокът на приложението е двугодишен и изтича на 14.10.2016г. Действието му е
продължено на основание т. 9.2.3. от Приложението. По този договор З. “Н.2.”
също е изпълнявало задълженията си до декември 2016г., след което е спрял да заплаща използваните
услуги. По договора са издадени и дължими следните описаните в исковата молба
фактури на стойност 81,20 лв. Моли да бъде признато за установено че З.К.П.У."
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, п.к. 5897, представлявано от ***С.А.А. дължи на „А.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от А.В.Д.- ***и М.М.- ***сумата
от 805.61 лв, представляваща: 724,41 лв. неплатени
задължения по договор за използване на мобилни услуги 30010370 от 21.11.2001г.
за периода 16.12.2016- 17.05.2017г., ведно със законната лихва за забава върху
тази сума от датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното ѝ
изплащане и 81,20 лв. неплатени задължения по договор за използване на мобилни
услуги ***от 13.10.2004г. за периода 16.12.2016- 19.06.2017г., ведно със
законната лихва за забава върху тази сума от датата на подаване на Заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до
окончателното ѝ изплащане. Претендира направените деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, поради
което е загубил възможността да подаде писмен отговор, да вземе становище, да
направи възражения,както и да посочи и да представи писмени доказателства.
Ответника е редовно призован за съдебно заседание, като не се е явил в първото по делото заседание - на 10.10.2019 г.,като при това не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез
процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може да
бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в съдебно
заседание на ответника.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на
иска, намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като такива следва да бъдат уважени в
предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС,
т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на
спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта
на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя
разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като съобрази
задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на предявените
обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си размер,
ответника следва да бъде осъден да
заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното производство в
общ размер от 325,00 лв. за ДТ и адвокатско
възнаграждение съразмерно със заявената и уважена претенция.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производство за държавна такса в
размер на 75 лв. Ищеца е представляван от адвокат в производството, но по
делото липсват доказателства за направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
По изложените
съображения съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415
от ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, по отношение на ответника
З.К.П.У.“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с представляващ С.А.А., че ДЪЛЖИ на кредитора “А.Б.” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на
управление:***, представляван от А.В.Д.и М.М.сумата 724,41
лева, неплатени задължения по договор за използване на мобилни услуги 30010370
от 21.11.2001г. за периода 16.12.2016- 17.05.2017г., в едно със законната лихва
върху сумата от 29.10.2018г., за която сума е издадена заповед за изпълнение № 4896/30.10.2018г.
по ч.гр.д.№7833/2018 по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415
от ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, по отношение на ответника
З.К.П.У.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с представляващ С.А.А., че ДЪЛЖИ на кредитора “А.Б.” ЕАД, ЕИК ***със седалище и
адрес на управление:***, представляван от А.В.Д.и М.М.сумата
81,20 лв. неплатени задължения по договор за използване на мобилни услуги ***от
13.10.2004г. за периода 16.12.2016- 19.06.2017г., в едно със законната лихва
върху сумата от 29.10.2018г., за която сума е издадена заповед за изпълнение №
4896/30.10.2018г. по ч.гр.д.№7833/2018 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 ГПК З.К.П.У.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, с представляващ С.А.А. ДА ПЛАТИ на “А.Б.”
ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представляван от А.В.Д.и М.М.сумата от 325,00 лв. направени разноски за производството
по ч.гр.д.7833/2018 по описа на
РС-Плевен.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 ГПК З.К.П.У.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, с представляващ С.А.А. ДА ПЛАТИ на “А.Б.”
ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представляван от А.В.Д.и М.М., сумата от 75,00 лв. направени по делото разноски за ДТ.
РЕШЕНИЕТО, на
основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: