№ 14
гр. Кюстендил, 17.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Ал. Николов
СъдебниГЕРГАНА Б. МИТРЕВА-
заседатели:ДУБРОВИН
Сашка Г. Николова
при участието на секретаря Теодора С. Д.а
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ал. Николов Наказателно
дело от общ характер № 20251500200414 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на
съдебното заседание.
Окръжна прокуратура-Кюстендил, уведомена, се представлява от
прокурор М. С..
Подсъдимият Б. П. Д., уведомен от предходно съдебно заседание се явява
лично, заедно със защитника си адв. Р. А..
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А. – Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. П. Д. - роден на ***г. в гр. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в с.
Б., общ. К., ул. ******, българин, с българско гражданство, неосъждан, със
средно образование, неженен.
Съдът разясни правата на подсъдимия по НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Разяснени са ми правата. Не се противопоставям
да ме защитава адв. А..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на участниците да изразят становищата
си по въпросите, регламентирани в чл.248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, Уважаеми Съдебни
заседатели, по отношение въпросите по чл.248, ал.1 НК изразявам следното
становище:
Делото е подсъдно на КнОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия.
Тук е мястото да заявя, че със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което представям и моля да приемете, че
са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по реда на Глава XXIX НПК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда,
считам че не са налице основания за вземане на такива.
АДВ. А. - Уважаеми господин Съдия, Уважаеми Съдебни заседатели, по
въпросите на чл.248 от НПК, изразявам следното становище:
Настоящето дело е подсъдно на Окръжен съд-Кюстендил.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото сме постигнали споразумение с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Няма какво да допълня по изложените въпроси.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено такова по обсъжданите въпроси, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Кюстендил.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
С оглед представеното от страните споразумение за решаване на делото,
производството по делото след приключване на разпоредителното заседание,
следва да продължи по реда на глава XXIX от НПК, респективно, не се налага
2
произнасяне по останалите въпроси регламентирани в чл.248, ал.1 от НПК.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА XXIX ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. А. – Моля да одобрите представеното споразумение. Представям
набор от писмени доказателства, установяващи изпълнение на предходно
наказание „глоба“.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат представените. Запозната съм с тях,
преди да сключа споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението, което доброволно подписах.
Съгласен съм с тези последици декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
С оглед заявеното от страните и представеното споразумение, съдът
вписва в протокола окончателното му съдържание, според което:
Б. П. Д. - роден на ***г. в гр. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в с.
Б., общ. К., ул. ******, българин, с българско гражданство, неосъждан, със
средно образование
беше сключено споразумение за решаване на делото по ДП № 232/2024г.
по описа на РУ-Кюстендил при следните условия:
I.Относно извършеното деяние, извършено ли е от обвиняемия
виновно, съставлява ли деянието престъпление и правната му
квалификация.
Обвиняемият Б. П. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
28.03.2024 г. в имот с къща находящ се в село Б., област Кюстендил, ул. ******
-в стая намираща се на втори етаж на къщата, която обитава, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
марихуана и хашиш, както следва:
Обект № 6 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 61.71 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ -6.6% на стойност 1234,20 лева;
Обект № 7.1 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 7.62 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“- 6.9% на стойност 152,40 лева;
Обект № 7.2 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 1.04 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
3
„тетрахидроканабинол“ - 3.3% на стойност 20,80 лева;
Обект № 7.3 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 2.34 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 3.5% на стойност 46,80 лева;
Обект № 7.4 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 82.20 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 3.4% на стойност 1644,00 лева;
Обект № 9- Коноп /марихуана/ с нето тегло 100,80 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 7.6% на стойност 2016,00 лева;
Обект № 10.1 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 182.14 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“- 5.7% на стойност 3642,80 лева ;
Обект № 10.2 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 18.74 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 4.6% на стойност 374.80 лева;
Обект № 10.3 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 11.47 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“- 2.6% на стойност 229,40 лева и
Обект № 10.4 – Хашиш с нето тегло 19.37 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 4.9 % на
стойност 774.80 лв.
или общо наркотични вещества с общо нето тегло 487.43 грама, на
обща стойност 10 136.00 лева /десет хиляди сто тридесет и шест лв./,
съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, обн. ДВ. бр.15 от 6 Февруари 1998г., изм. ДВ. бр.14 от 18
Февруари 2000г., изм. ДВ. бр. 68 от 8 Август 2023г., доп. ДВ. бр.85 от 10
Октомври 2023г.
- престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.1 от НК .
II.Относно това, какъв да бъде видът и размерът на наказанието,
както и първоначалният режим на изтърпяването му.
Обвинението и защитата приемат, че наказанието за обвиняемия ще бъде
определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, както следва:
На обвиняемия Б. П. Д. за извършеното от него престъпление да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца
/една година и шест месеца/, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се
отложи за изпитателен срок от 3 (три) години.
4
III.Относно веществените доказателства и разноските по делото:
1.Веществените доказателства.
На основание чл.354а, ал.6 и чл.53, ал.1, б.“а“ и б.“б“ и ал.2, б.“а“ от НК
по отношение на веществените доказателства да се извърши следното:
- НВ предадени с протокол в ЦМУ – гр. София се отнемат в полза на
държавата и същите следва да се унищожат по надлежния ред.
- опаковките по експертизата като вещи без стойност следва да се
унищожат.
електронна везна с размери 11х7 см. със залепен на гърба стикер с надпис
„Digital Pokket Scale - 100 g-0q001g 2XAAA Bateries, made in China се отнема в
полза на държавата.
2.Разноските.
Обвиняемият Б. П. Д. (с посочена по-горе самоличност) следва да
заплати сторените на досъдебното производство разноски, представляващи
възнаграждение на вещо лице за изготвяне на експертиза, в размер на 768,80
лв. по сметка на ОД МВР Кюстендил.
Няма нанесени щети.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:……………………..
/Б. Д./
ПРОКУРОР:………………………
/М. С./
ЗАЩИТНИК: …………………..
/Адв. А./
Представените от защитата писмени доказателства са относими към
предмета на доказване, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА като доказателство по делото Писмен договор от 07.02.2024г.,
писмо на Районен съд-Кюстендил до ЧСИ Е.Х. Изпълнителен лист №
201/01.06.2016г., вносни бележки и постановление за приключване на
изпълнително производство.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото констатира, че
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала и счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.382, ал.7 и ал.9 от НПК във връзка с чл.384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
което има значението и характера на влязла в сила присъда в следния
смисъл:
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН Б. П. Д. - роден на ***г. в гр. К., ЕГН:
**********, с постоянен адрес в с. Б., общ. К., ул. ******, българин, с
българско гражданство, неосъждан, със средно образование, неженен, за това,
че:
на 28.03.2024 г. в имот с къща находящ се в село Б., област К., ул.
******, в стая намираща се на втори етаж на къщата, която обитава, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - марихуана и хашиш, както следва:
Обект № 6 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 61.71 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ -6.6% на стойност 1234,20 лева;
Обект № 7.1 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 7.62 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“- 6.9% на стойност 152,40 лева;
Обект № 7.2 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 1.04 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ - 3.3% на стойност 20,80 лева;
Обект № 7.3 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 2.34 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 3.5% на стойност 46,80 лева;
Обект № 7.4 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 82.20 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 3.4% на стойност 1644,00 лева;
Обект № 9- Коноп /марихуана/ с нето тегло 100,80 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 7.6% на стойност 2016,00 лева;
6
Обект № 10.1 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 182.14 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“- 5.7% на стойност 3642,80 лева ;
Обект № 10.2 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 18.74 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ – 4.6% на стойност 374.80 лева;
Обект № 10.3 - Коноп /марихуана/ с нето тегло 11.47 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“- 2.6% на стойност 229,40 лева и
Обект № 10.4 – Хашиш с нето тегло 19.37 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 4.9 % на
стойност 774.80 лв.
или общо наркотични вещества с общо нето тегло 487.43 грама, на
обща стойност 10 136.00 лева /десет хиляди сто тридесет и шест лв./,
съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, обн. ДВ. бр.15 от 6 Февруари 1998г., изм. ДВ. бр.14 от 18
Февруари 2000г., изм. ДВ. бр. 68 от 8 Август 2023г., доп. ДВ. бр.85 от 10
Октомври 2023г., поради което и на основание чл.354а, ал.1, изр.1, пр.1 от НК
НАЛАГА на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
години 6 месеца /една година и шест месеца/, чието изпълнение на основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.354а, ал.6 и чл.53, ал.1, б.“а“ и б.“б“ и ал.2, б.“а“ от НК
по отношение на веществените доказателства да се извърши следното:
- НВ предадени с протокол в ЦМУ – гр. София се отнемат в полза на
държавата и същите следва да се унищожат по надлежния ред.
- опаковките по експертизата като вещи без стойност следва да се
унищожат.
електронна везна с размери 11х7 см. със залепен на гърба стикер с надпис
„Digital Pokket Scale - 100 g-0q001g 2XAAA Bateries, made in China се отнема в
полза на държавата.
Обвиняемият Б. П. Д. (с посочена по-горе самоличност) да заплати
сторените на досъдебното производство разноски, представляващи
възнаграждение на вещо лице за изготвяне на експертиза, в размер на 768,80
лв. по сметка на ОД МВР Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1)
7
2)
На основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът счита, че производството следва
да се прекрати и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 414/2025 година
по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1)
2)
ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 11:19 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8