№ 780
гр. Благоевград, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20241200501091 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За жалбоподателя Етажна собственост на Секция „К“ от ваканционен
комплекс „Аспен голф“, гр. Разлог – редовно призован, не се явява
представител или процесуален представител.
Ответникът К. Т. Т., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от
адв. Р. З.-К., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред
настоящата съдебна инстанция.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се постъпила по делото на 27.11.2024 година молба от Етажната
собственост на сграда с идентификатор *** от ваканционен комплекс „Аспен
голф“, Секция „К“, гр. Разлог, чрез пълномощника адв. О. Ш.; същата завява,
че няма възможност да се яви на насроченото в окръжния съд съдебно
заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото; поддържа
въззивната жалба; нямам доказателствени искания и няма да сочи нови
доказателства; в случай на даване ход на делото по същество, моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло решението, атакувано с
жалбата, като неправилно, необосновано и постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила, и да постанови друго решение, с което
да отхвърли изцяло предявените искове срещу Етажната собственост;
1
претендират се съдебни и деловодни разноски пред двете съдебни инстанции;
при условия на евентуалност и в случай, че постъпи такова възражение от
насрещната страна, прави се възражение за прекомерност на хонорара на
другата страна.
АДВ. З.-К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 1204/31.10.2024 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. З.-К.: Уважаеми Въззивни съдии, оспорвам жалбата, по подробно
изложените в отговора на същата съображения, като моля да оставите в сила
първоинстанционното решение, като правилно. Нямам доказателствени
искания.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. З.-К.: Уважаеми Въззивни съдии, считам, че първоинстанционното
решение е правилно. Районен съд – Разлог правилно е обсъдил относимите
към предмета на спора факти и доказателства и е преценил същите съобразно
разпоредбите на закона. Установено е грубо нарушаване на започването на
Общото събрание на Етажната собственост, а именно с 2 часа след обявения
час за започването му, и в тази връзка съдът е счел, че по този начин, а и е
установено от свидетелските показания, част от собствениците са били
лишени от възможността да участват в събранието, тъй като просто са си
тръгнали, с оглед на други техни ангажименти и незапочване на събранието в
указания час. На следващо място, безспорно бе установено пред Районен съд
– Разлог, че са допуснати нарушения при установяване на притежаваните от
всеки собственик идеални части от общите части на сградата – Секция „К“ в
комплекс „Аспен голф“, и в тази връзка считам, че не е установено
регламентираното вземане на решения, както и преди това представените на
2
събранието идеални части. На самостоятелно основание, част от решенията са
взети по начин, който противоречи на закона, а именно поради липсата на
кворум въобще за провеждане на гласуване по определени точки от дневния
ред и в частност менажиране и възлагане управлението на сградата на
юридическото лице. В тази връзка и считам, че завоалирано и с цел да се
заобиколи законът е въведено като решение потвърждаване възлагане
управлението по договор от 2013 година, а не избор и вземане на решение за
възлагане на управление – така, както е смисълът на закона, и по този начин, с
така въведеното решение, което следваше да бъде гласувано и беше
подложено на гласуване, Етажната собственост е целяла единствено и само
заобикалянето на закона, предвид явните противоречия с вземане на
изричното решение в тази посока. На следващо място бе установено, че в
разходите, които са заложени за одобряване, че са направени през предходния
едногодишен период, са включени разходи отново за това управление, както и
разходи, направени от целия комплекс, което безспорно представлява грубо
нарушение на ЗУЕС и правата на отделните собственици в Етажната
собственост. Въпреки че това решение е взето с мнозинство от
„представените“ идеални части от общите части на сградата, то е изцяло
незаконосъобразно да бъде възлагано и извън правомощията на Общото
събрание на Етажната собственост е въобще да бъде възлагано изплащане на
такси и разноски, правени в други етажни собствености, тъй като се касае за
установен режим на управление по ЗУЕС, а не с договор за управление на
комплекс от затворен тип. На следващо място, и от дадените отговори по реда
на чл. 176 от ГПК от управителя на Етажната собственост бе установено, че
вписаните в списъците за присъствали лица проценти и представени
собственици не са установени по надлежния ред – така, както изисква
разпоредбата на ЗУЕС, а именно по нотариален акт, съответно с разпределяне.
Установени са по таблица за площообразуване обстоятелства, които в никакъв
случай не са били известни нито на собствениците, нито бяха изнесени на
проведеното Общо събрание. С оглед на горното, считам, че решението на
районния съд е правилно, а въззивната жалба – неоснователна, поради което
моля да я оставите без уважение. Претендирам в поза на К. Т. да бъдат
присъдени и сторените пред настоящата съдебна инстанция разноски, като
правя възражение за прекомерност на разноските на въззивника, заявени пред
настоящия съдебен състав.
3
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4