№ 1106
гр. Пазарджик, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200683 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕМ. АС. Ф. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се явява. Явява се неговият пълномощник адв.Р.К.,
надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК В СЕКТОР В ОД НА МВР
ПАЗАРДЖИК, РУ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник на
директора на ОДМВР – Пазарджик, с което иска да се даде ход на делото и
излага съображения за потвърждаване на НП, прави възражение за
прекомерност на разноските на ответната страна и на свой ред иска
присъждане на такива.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
1
писмо от началника на РУ - Пазарджик с приложени към него
оправомощителна заповед № 3123-282/26.01.2022г., касаеща материалната
компетентност на актосъставителя, копие от съставения против
жалбоподателя АУАН и справка за нарушител/водач.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: подробно изброените
по-горе.
АДВ. К.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, аз ще Ви моля да отмените така
издаденото НП, което е предмет на настоящото дело по следните
съображения. На първо място, считам, че така съставеният АУАН не
отговаря на изискванията изначално за начина на извършване на самата
проверка. Чл.165 ал.1 т.1 от ЗДвП задължава проверяващите контролни
органи, наред с всички други изисквания за спазване на правила и т.н. и
техните задължения, да извършват проверката по безопасен начин,
осигурявайки необходимата видимост. В тази връзка, тъй като преди това
редакцията на този текст е бил по-различен, който е отменен, с оглед
злоупотребата от страна на органите на реда, осъществяващи контрол, в
смисъл да се крият в храсти и т.н., народният представител М. Д. е направил
запитване до тогавашния Министър на вътрешните работи Б. Р. как трябва да
се извършва проверката от контролните органи. В тази връзка отговорът на г-
н Б. Р. до г-н М. Д. казва така: основното първо, за да не се извършват
2
незаконосъобразно проверките, ги задължава с писмено разпореждане от
18.06.2021г., отразено в отговора на Министъра на вътрешните работи, до
всички служители, осъществяващи дейности по контрол на пътното
движение, да се изпълняват чрез и са изброени на първо място „видимо
присъствие, както на служителите, така и на служебните автомобили“. Натам
няма да ги цитирам. Това е основното. Това е, защото нито в ЗДвП, нито в
правилата, е уредено начинът, по който да бъде извършена тази дейност. В
случая следва да се приеме, че това писмено разпореждане на Министъра на
вътрешните работи по смисъла на закона е подзаконов нормативен акт, който
урежда как да бъдат извършвани проверките. В т.1 е посочено „видимо
присъствие на служител и служебен автомобил“. Връщам се към конкретния
случай. Самият актосъставителя и другият свидетел казаха и аз съм
представил скица от „Гугъл“ на кръстовището, на което е станало т.нар.
нарушение, къде е бил служебният автомобил на контролните органи на
актосъставителя Р. и другият свидетел Г.. Служебната им кола е спряна на
ул.“Екзарх Йосиф“, на която забележете има знак, че улицата е еднопосочна.
Те се движат по ул.“Стамболийски“ и като вървиш към „Лидл“ и завиеш
наляво или идваш от другата страна и завиеш надясно или от ул.“Славянска“,
която прескача тротоара и се движиш направо. Те са спрели патрулния
автомобил в насрещното движение, т.е. са влезли неправомерно. Така са
спрели и доста по-далече от знака „стоп“, който е там, защото има друга
улица, от която може да излезеш и пресечеш по ул.“Стамболийски“. Била е
спряна колата зад два големи казана и има и едно голямо дърво с много
разклонения и голяма корона. На трето място, колата като цяло не е била
видима нито от една страна от към „Лидл“ към градската градина, нито
обратно, както сочат, че моят доверителя се е движил от градската градина
посока „Лидл“, нито не са били пуснати сигнали и колата не е била
обозначена нито със светлини, нито със звукови сигнали. Моят доверител се е
движил от градската градина по ул.“Стамболийски“ в посока „Лидл“ и в
следващия момент полицай Р. актосъставителят решил да го спре. Става това
към 20.30 ч., когато е тъмно вече и бягайки и скачайки актосъставителят,
както той каза, от кръстовището някъде около средата на бул.“Стамболийски“
излиза с палка, за да го спре в този момент абсолютно незаконосъобразно, с
оглед разпоредбата, която Ви цитирах и моят доверител, виждайки внезапно
изскочил човек на пътя дали полицай или не, с полицейски дрехи, рязко свил
3
вдясно първо да не го удари и в този момент отдясно е улицата „Найден
Геров“. Преди нея там се минава през тротоара и е свил вдясно, за да не го
удари. На второ място - кой дава гаранция, че т.нар. полицай е истински?
Свидетели сме много пъти как разбойници и всякакви други хора, които имат
неправомерно поведение, се снабдяват с полицейски униформи и палки и
осъществяват такава дейност и се опитват да ограбят гражданите. Каква е
гаранцията и как може да се идентифицира полицаят, като не е спазил
разпоредбата на Министъра, за да се види, че това е полицейски служител и
това е полицейски автомобил и че осъществява контрол и съгласно тази
заповед има право да извършва проверка и контрол по пътищата. Кое е
гаранцията, че този полицай е истински? Сега се вижда, но тогава в този
момент поставете се на място на моя доверител и преценете каква е
възможността, че да е истински. Изведнъж изскача в тъмното. Ако беше
спазил заповедта и разпореждането на Министъра за начина на
осъществяване на контрола, отстрани има джобове на бул.“Стамболийски“ и
спокойно преди улицата може да спре патрулния автомобил в някой джоб и
да пусне светлини и тогава вече при спазването на всички тези изисквания
водачът е бил длъжен да спре, съгласно изискванията на закона, но в тази
обстановка вечерта, когато има по-слабо движение, изведнъж изскача човек в
полицейска униформа с палка и как за част от секундата да разбереш дали е
истински или не и изскача по средата на пътя, както Р. Ви каза и щял да го
сгази. Не се прави така. Има си начини и в чл.165 ал.1 т.1 е казано „по
безопасен начин“. Какъв е този безопасен начин?
С оглед на всичко това, смятам, че изначално извършването на
проверката е незаконосъобразно. Все едно да се извършва оглед на
престъпление, но не по реда на НПК, а по други начини. Още в този момент
считам, че описаното в АУАН действие не отговаря на действителността. С
оглед на посочените неща от мен, не може да искаме всеки един водач, когато
контролният орган не извършва проверка по съответния начин, за да се
удостовери нарушение, да искаме от всеки един водач и то в случая
доверителят ми е млад човек, неопитен в живота и като водач, да не се
стресира от подобно нещо. Относно размера на наказанието в НП, което е
наложено на този водач, за мен е абсолютно тенденциозно, че и преди това е
имало допирни точки от нарушителя и актосъставителя. Това е максимално
определен размер на лишаване правоуправление и глобата. В този смисъл Ви
4
моля, с оглед това абсолютно нарушение на начина на извършване на
проверката, да отмените НП, с оглед на изложените от мен съображения. Не
оспорваме за второто нарушение. Искаме отмяна на НП само в частта за
нарушението по чл.175 от ЗДвП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5