ПРОТОКОЛ
№ 446
гр. Варна, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милена Трифонова
при участието на секретаря София Н. Маринова
и прокурора К. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело
от общ характер № 20253110201756 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А. - редовно уведомен от предходно съдебно
засеадние, явява се лично.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ***** – редовно призовано,
процесуален представител не се явява.
В съдебната зала се явява адв. К. Е. М., определен от Председателя на АК –
Варна за служебен защитник на подс. А. К. А..
ПОДС. А.: Моля да ми бъде назначен определения от Председателя на АК –
Варна служебен защитник, тъй като нямам възможност да си наема адвокат, а искам
защита.
АДВ. М.: Запознат съм с материалите по делото. На 28.05.2025 г. ми е връчено
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Не възразявам срещу
неспазване на срока. Желая да поема защитата.
СЪДЪТ като взе в предвид, че подс. А. К. А. няма възможност да заплати
адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието
изискват това счита, че на същия следва да бъде назначен служебен защитник, поради
което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. А. К. А. адв. К. Е. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А. - роден на **** г. в гр. Стара Загора, адрес
**********, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на страните и лицата по чл. 247в, ал. 2 НПК правото им
на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи. Разбирам правата си по НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: уважаема, г-жо Председател, делото е подсъдно на РС Варна,
няма основания за прекратяване и спиране на НП. На досъдебното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до нарушаване
правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания
за изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия. РП –
Варна няма доказателствени искания. Моля да насрочите делото.
АДВ. М.: Присъединявам се към казаното от прокурора по въпросите посочени
в чл.248 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме
съгласие за сключване на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Споразумението следва да бъде по чл.78а от НК, защото той е
неосъждан.
АДВ. М.: Съгласен съм.
ПОДС. А.: Съгласен съм с моя защитник.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на
служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу А. К. А. за престъпление
по чл.194, aл.3, вр. aл.1, вр. чл.18, ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или пострадалия. Налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на глава 28 от НПК. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата
2
следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава 28 от НПК, намира, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на Глава 28 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, представям и поддържам
споразумение за решаване на делото, моля да го одобрите в този вид.
АДВ. М.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението. Моля, всички съобщения от тук нататък по делото да бъдат
изпращани на адреса на защитника ми, включително уведомлението за доброволно
изпълнение.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК
вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между
страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№1756/2025 г. по описа на ВРС, 23. състав, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
по реда на чл. 375а, ал. 3 вр. чл.384 от НПК
по НОХД №1756/2025 г. по описа на РС – Варна, 23 състав
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. К. К. – прокурор при Районна прокуратура - Варна и
2.адв. К. М. от АК - Варна, като защитник на подсъдимия А. К. А. - роден на
**** г. в гр. Стара Загора, адрес **********, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
3
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД
№1756/2025г. по описа на ВРС, 23 състав, образувано по обвинителен акт срещу
подс.А. К. А. за престъпление по чл.194, aл.3, вр. aл.1, вр. чл.18, ал.1 от НК от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните постигнаха споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А. е ВИНОВЕН за това, че:
На 12.11.2023 г. в град Варна направил опит на отнеме чужди движими вещи -
един брой мъжки панталон на стойност 69.90 лева, един брой мъжки черен суитчър на
стойност 59.90 лева, един брой анцуг на стойност 49.90 лева, един брой мъжка тениска
на стойност 29.90 лева и един брой мъжки потник на стойност 5.90 лева, всичко на
обща стойност в размер на 215.50 лева от владението на В.П.М. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от дееца причини и случаят е маловажен – престъпление по чл. чл. 194,
ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл.78А, ал.1 от НК и чл.375а, ал.2 от НПК се
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено
престъпление по чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, като му се НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 500 лв. (петстотин
лева)
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Подс. А. К. А. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер
на 215,50 лв. (двеста и петнадесет лева и петдесет стотинки) в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР-Варна.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2.ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/К. К./
ПОДСЪДИМ:
/А. К. А./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. М./
СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е
законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде
4
одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на
чл.24, ал.3 от НПК.
Ето защо на основание чл. 375а, ал.3 вр. чл.384 вр.чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между адв. К. М. като защитник на
подс. А. К. А. и представителя на РП – Варна прокурор К. К., със съгласието на подс.
А. К. А..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1756/2025 год. по
описа на Районен съд – Варна, 23 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5