№ 108
гр. К., 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
СъдебниД. С. К.
заседатели:Юс. Р. К.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. К.
и прокурора К. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20235510200415 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. – се явява лично и с адв. М. К. – служебен
защитник от по-рано;
ПОСТРАДАЛАТА М. И. С. – редовно уведомена, не се явява.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. С.З., ТО- К. се явява прокурор К. К.
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК (арг.
противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. – роден на ****г. в гр. К., български
гражданин, живущ в гр. К., неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН –
**********.
1
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. – Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
Не правя отводи.
АДВ. К. – Не правим отводи.
Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОР К. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е
било проведено по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при
закрити врати, не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая,
поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото
да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ. К. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е
било проведено по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при
закрити врати, не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Тъй като постигнахме споразумение с
прокуратура в с.з. представяме споразумение по чл.384, ал.1 от НПК, поради
което делото следва да мине по този реда на особените правила.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не се констатират допуснати нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП. Делото следва да се разгледа в открито
заседание, не се налага изменение на МН и събиране на нови доказателства.
След приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи
по реда на глава ХХIХ НПК с оглед представеното споразумение, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.
2
ПРОКУРОР К. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. К. – Поддържаме споразумението в днешното с.з. подс. М. го
подписа и е съгласен. Молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ приема споразумението. Видно от разписка, представена от
адв. К. щетите са били възстановени, поради което и на основание чл. 382, ал.
6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. - роден на ****г. в гр. К., български
гражданин, живущ в гр. К., с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН –
**********, ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в периода от
21.08.2022г. до 28.08.2022г. в гр. К., обл. С.З., ул. „Б.“ №**, чрез повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот /демонтиране крило на
прозорец/, е отнел чужда движима вещ – 1 /един/ брой монитор марка „****“,
модел „****” на стойност 230.00лв. от владението на М. И. С. без нейно
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като кражбата е в
немаловажен случай и е извършена повторно – престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3 и т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия К. М. М. за извършеното
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от
НК и при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ОБЩ режим.
ОСЪЖДА подс. К. М. М. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З.
3
направените разноски по делото в размер на 63.90 лв.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ К. М. М. / /К. К./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. М. К./
СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на
Закона и морала, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 415/2023г. по
описа на Казанлъшки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
4
СЪДЪТ установи, че деянието по настоящото дело е било извършено в
определения изпитателен срок по НОХД № 572/2022г. по описа на РС – К.,
затова и на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното му наказание в размер на
една година лишаване от свобода следва да се изтърпи отделно.
Водим от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.68, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА подс. К. М. М. с ЕГН
********** да изтърпи отделно наказанието, наложено му по НОХД №
572/2022г. по описа на РС – К. в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – гр. С.З..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5