№ 457
гр. Варна, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110201102 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на О. Н. С. срещу наказателното
постановление, издадено от началник сектор „ПП“ към ОДМВР- Варна, с което са му
наложени административни наказания ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.
Вззивника счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП, не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 12.10.2023г. полицейски служители, сред които св. Г.- А., били на работа като
автопатрул към 03 РУ ОДМВР.
Около 08,21 часа се намирали в района на МОЛ „Варна“, находящ се на бул.
„Христо Смирненски“.
Полицейските служители възприели въззивника С., който управлявал л.а. „Мерцедес
Ц200 ЦДИ“ с рег. №*** по бул. „Христо Смирненски“ в посока към бул. „Владислав
Варненчик“.
При движението си към полицейските служители въззивникът С. използвал мобилен
телефон без да използва специално устройство, позволяващо използването му без помощта
1
на ръцете и това било възприето от тях визуално.
След като установили, горното полицейските служители подали сигнал за спиране
на въззивника.
При извършената проверка било установено още, че въззивникът С. управлява
автомобила, без той да е представен на технически преглед.
За установеното управление на превозното средство без да е представено на
технически преглед и при използване на мобилен телефон без да използва специално
устройство, позволяващо използването му без помощта на ръцете, св. Г.- А. съставила акт за
установяване на административно нарушение. При предявяване на акта въззивника го
подписал при липса на възражения.
Възражения не постъпили по преписката и в срок.
На 20.11.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и наказателно
постановление, видно от съдържанието на което административно наказващият орган
изцяло е възприел установената и описана в акта за установяване на административно
нарушение фактическа обстановка. Извършеното от въззивника е било квалифицирано като
нарушения на чл.104а и чл.147 ал.1 от ЗДП, като били наложени административни
наказания глоба.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на св. Г. - А.; надлежно
съставеният АУАН; справка за нарушител; заповеди и др.
Съдът кредитира показанията на св. Г. - А., която е пряк очевидец на нарушенията.
В подкрепа на показанията на тази свидетелка са и писмените доказателства по
делото - актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство,
в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, справка за нарушител и др.
Така, въз основа на всички доказателства по делото се установява именно
фактологията, твърдяна с НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното
наказателно постановление и АУАН констатира, че съставеният акт и въз основа на него
издаденото НП са съставени при спазване на процесуалните правила - и при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. АУАН е съставен от компетентно лице, в кръга на неговите правомощия.
Наказателното постановление е било издадено от орган, упълномощен за това със Заповед
на МВР, поради което същия се явява компетентен да издава наказателни постановления за
2
извършени нарушения по ЗДП. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения
по ЗДП. Правилно са били преценени санкционните норми и отговорността на въззивника е
била ангажирана съобразно чл.183 ал.4 т.6 и чл.185 от ЗДП.
Наказанието за всяко нарушение е било правилно определен по своя вид, като
същото е с императивно определен размер.
Що се отнася до възраженията, наведени с жалбата, съдът намери същите за
неоснователни , предвид на следното:
С жалбата вззивникът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно
и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
По така наведеното общо възражение, съдът намира, че следва да отбележи
единствено, че при служебна проверка на административно наказателната преписка не
констатира да са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон,
водещи до отмяна на наказателното постановление. Доказателствата по делото сформират
извод за безспорна установеност на фактологията, приета с АУАН и впоследствие изложена
с НП, като правилно е бил приложен материалния закон както досежно квалификацията на
нарушенията, така и досежно приложимата санкционна разпоредба.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0439-001690/20.11.2023г. на началник РУ ОДМВР
Варна, 03 РУ Варна, с което на О. Н. С. са наложени административни наказания ГЛОБА в
размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.6 от ЗДП и ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185
от ЗДП.
3
ОСЪЖДА О. Н. С., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4