№ 520
гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДВН
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110215854 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СРП се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. Г., редовно призован, явява се лично.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. А. Д., редовно призована,
явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и препис от разпореждането
и съм наясно с въпросите, които предстои да се обсъждат. Получили сме препис
от разпореждането на съда. Желая адв. Д. да ме защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание. Нямаме искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Разяснил съм на подсъдимия какво предстои да се
обсъжда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе пред становището на страните и с
оглед процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. И. Г., роден на *******************, ЕГН **********.
Съдът връща личната карта.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
Желая да сключа споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Желаем споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на
разпоредително заседание. Постигнали сме споразумение.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и с оглед наличието на
процесуалните предпоставки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по реда
на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия и неговия защитник. По т.4 с оглед, че сме
постигнали със защитата споразумение, моля делото да се разгледа по този ред
още днес непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
2
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия МНО не
е взета. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите делото за открито
съдебно заседание по реда на глава 29 НПК. Представяме в писмен вид
споразумението и молим да го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия. Постигнали сме споразумение и молим делото да се
разгледа по този ред. Не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити
врати, както и не е необходимо назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник. Ние постигнахме споразумение и моля същото да бъде разгледано в
днешно съдебно заседание. МНО не е взета. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да бъде насрочено по реда на глава 29 от НПК.
Постигнали сме споразумение, подписахме го, подзащитният ми също го подписа
и го представяме в писмен вид днес. Молим да одобрите същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника. Моля
делото да се реши със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ приема за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не се
установяват основания за прекратяване или спиране на производството. Според
настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата
на обвиняемия и на неговия защитник.
Предвид изразеното единодушно становище на страните и представеното
писмено споразумение, съдът приема, че в случая са налице основания за
насрочване разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК, като не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник и извършване на
3
съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия МНО не е взета и
липсват основания за взимане на такава.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на
което и предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в досъдебна фаза на производството, не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които
да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник.
Определението може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС с жалба
или протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се пристъпи към разглеждане на делото
по същество още днес.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните и единодушното
становище за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК в днешно
съдебно заседание, приема, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото
по същество, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл. 252 ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК.
Подсъдимият със снета по делото самоличност и разяснени права.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си, няма нужда повторно да ми
бъдат разяснявани.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи и желаем делото да
продължи по реда на глава 29 от НПК.
4
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и наличието на
процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с основанието за образуването му, а именно с
ОА срещу Б. И. Г. , за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, което се твърди да е
извършено на 09.08.2023 г. в гр.София.
На основание чл.276, ал.2 СЪДЪТ предоставя възможност на представителя
на СРП да изложи обстоятелства в допълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с ОА. Наясно съм с обвинението. Желая
делото да приключи със споразумение. Наясно съм с последиците на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представяме в писмен
вид.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем делото да приключи съм споразумение, съобразно
представения днес проект.
СЪДЪТ докладва проект на споразумение представено от страните.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СЪДЪТ констатира, че в т. 5 от споразумението е включено съгласие на
страните за отнемане на веществените доказателства по делото а именно 1 бр. лек
автомобил и 1 бр. автоключ в полза на държавата на основание чл.343б, ал.5 от
НК поради което и доколкото предстои произнасяне на Конституционния съд по
5
този текст съдът предлага на страните въпросът по т.5 да бъде изключен от
съдържанието на постигнатото споразумение, като по този въпрос следва да се
инициира отделно произнасяне по реда на чл.306 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме въпросът по т.5 от писменото
споразумението, което представихме да отпадне, т.е. произнасянето относно
веществените доказателства по делото, а именно 1 бр. лек автомобил и 1 бр.
автоключ да не е част от споразумението.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с проекта на споразумение. Признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение и моля споразумението да бъде одобрено.
Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл.382, ал.6 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателно постигнатото
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД 15854/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ДП №
1198/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 33410/2023 г. на СРП
Днес 04.04.2024 г. , между Д. Т. – прокурор при СРП и адвокат А. Д. –
адвокат при САК, защитник на Б. И. Г., се сключи настоящото споразумение
на основание чл. 384, ал. 1 НПК по НОХД № 15854/2023 г. по описа на СРС,
ДП 1198/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. № 33410/2023 г. по описа на
СРП, за следното:
Б. И. Г., роден на ***************** г. в гр. ******* **********. с адрес за
призоваване: гр. ************, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
на 09.08.2023 г., в гр. София, по бул. „Панчо Владигеров“, с посока на
6
движение от бул. „Захари Стоянов“ към бул. „Царица Йоанна“, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка ********, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,86 (едно цяло и
осемдесет и шест) на хиляда, установено по надлежния ред Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28 юли 2017 г., в сила от
29.09.2017 г./, с протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта № 480/10.08.2023 г. на МБАЛ „Света
Анна - София“ АД – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2
НК.
ІІ. Страните постигнаха съгласие за така извършеното престъпление, на
основание чл. 381, ал. 4 НПК, да бъде определено наказание при условията на
чл. 55 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК, на подсъдимия Б. И. Г. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
се отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 (три) години.
Наказание „глоба“, на основание чл. 55, ал. 3 НК, да не се налага.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК лишава Б. И. Г. от правото да управлява МПС за срок от 8 месеца,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита лишаването от това право по
административен ред, считано от 09.08.2023 год.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
IV. Разноски няма.
V. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК: …………….
(Д. Т.) (адв. А. Д.)
ПОДСЪДИМ:
………………
7
(Б. Ивайллов Г.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Б. И. Г., роден на ***************** г. в гр. *******
*******, с адрес за призоваване: гр. ************, ЕГН **********,
подсъдим по НОХД 15854/2023 г. по описа на СРС, ДП № 1198/2023 г. по
описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. № 33410/2023 г. по описа на СРП,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с
всички негови условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл.
383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо
мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
04.04.2024 г. ДЕКЛАРАТОР: …….……….
гр. София (Б. И. Г.)
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изявлението на
подсъдимия Б. И. Г. , направено непосредствено пред съда в днешно съдебно
заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз основа на доказателствата
по делото приема, че представеното споразумение отговаря на изискванията на
закона. Същото съдържа изискуемите от закона реквизити и се отнася до
престъпление, за което законът допуска делото да се реши по реда на тази
диференцирана процедура. Отделно от това от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, като споразумението не противоречи на закона
и морала. Определеното между страните наказание е при условията чл.55 ал.1 т.1
от НК, при което наказанието се определя под най-ниския предел по чл.343б ал.1
от НК. Съгласно чл.55, ал.3 от НК наказанието глоба може да не бъде наложено.
Минимално предвиденото наказание по закон е от една до три години „Лишаване
от свобода“, като е предвидено кумулативно наказанието глоба. Съдът приема, че
определеното между страните наказание, а именно наказание „Лишаване от
8
свобода“ за срок от ТРИ месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от
НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ години, се явява законосъобразна и
справедлива санкция по отношение на подсъдимия, предвид положителните
характеристични данни, изводими от доказателствата по делото и
обстоятелството, че се касае за инцидентна проява от подобен тип в живота на
подсъдимия. При това положение наказанието „Лишаване от свобода“ е
справедливо и законосъобразно определено, каквото е и наказанието по чл.343г,
вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК. Видно от материалите по делото е, че
със заповед от 09.08.2023 г. за прилагане на принудителна административна мярка
свидетелството за управление на МПС на подсъдимия е било отнето. Съдът
приема, че срокът на наказанието лишаване от СУ МПС от 8 месеца се явява
справедлив, като срокът на това наказание е не по-малък от наказанието
„лишаване от свобода“, като следва да се посочи, че с оглед положителната
характеристика на подсъдимия се явява правилно и законосъобразно на същия да
не се налага кумулативното наказание глоба. Съдът приема, че в конкретния
случай е законосъобразно да се процедира така, че произнасянето относно
прилагането на чл.343б, ал.5 от НК да остане извън обхвата на настоящото
споразумение. Още повече, че възможността за това произнасяне не се прегражда,
доколкото е налице предвиденият по чл.306 НПК процесуален ред. Ето защо
представеното на вниманието на съдебния състав споразумение следва да бъде
одобрено.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор Д. Т. и
адв. А. Д. – защитник на подсъдимия Б. И. Г. , споразумение за решаване на
делото по НОХД №15854/2023 г. по описа на СРС, НО, 100 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №15854/2023 г. по описа на СРС,
НО, 100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
9
Съдебното заседание приключи в 15:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10