№ 33457
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110142046 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД срещу В. Я. Т., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на
част от вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 60878/2021г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 5353,95лв.,
представляващи падежирали и непогасени вноски за главница за периода 10.11.2015г.-
10.10.2021г. по договор за потребителски кредит № FL782399 от 10.09.2015г., сключен с
"фирма" АД, ведно със законната лихва от 25.10.2021г. до изплащане на вземането, и
3371,41лв., представляващи падежирали и непогасени вноски за договорна възнаградителна
лихва за периода 10.10.2018г.-10.10.2021г.
Ищецът твърди, че на 10.09.2015г. между „фирма“ АД, в качеството на кредитодател,
и В. Я. Т. и Л. Г. Т., в качеството на кредитополучатели и солидарни длъжници, е сключен
договор за потребителски кредит № FL782399 за сумата от 11 063лв. С бордеро от
10.09.2015г. банката изпълнила задължението си, като превела сумата на посочената в
договора банкова сметка. Кредитополучателите поели задължение да погасят кредита на
месечни анюитетни вноски от по 136,63лв. за първата година и по 171,77лв. от 10.10.2016г.
до крайния срок на договора – 10.03.2025г. Кредитополучателите дължали възнаградителна
лихва за ползването на средствата в размер на сбора от референтен лихвен процент (РЛП)
плюс фиксирана надбавка от 6,019 пункта за първата година и сбора от РЛП фиксирана
надбавка от 13,019 пункта за останалия срок на договора. В чл. 3 и чл. 4 от договора бил
уговорен начинът на формиране на РЛП, като съгласно чл. 3, ал. 8 от договора общата
дължима сума по кредита възлизала на 19 680,27лв. Ответниците извършили няколко
частични плащания, след което ги преустановили. На 27.03.2020г. между кредитодателя и
„фирма“ АД бил сключен договор за прехвърляне на вземания, с който вземанията по
договора за кредит били прехвърлени на дружеството. С договор за цесия от 11.12.2020г.,
сключен между „фирма“ АД и ищцовото дружество, същият портфейл от вземания бил
прехвърлен на ищеца, като ответникът бил уведомен за извършената цесия.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат уважени
предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
1
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и
главно доказване на следните факти: че между „фирма“ АД, в качеството на кредитодател, и
В. Я. Т. и Л. Г. Т., в качеството на кредитополучатели и солидарни длъжници, е сключен
договор за потребителски кредит № FL782399 за сумата от 11 063лв. и банката е
предоставила паричните средства, които са усвоени от длъжника; че е уговорена
дължимостта на възнаградителна лихва в сочения размер; че е настъпила изискуемостта на
вземанията; че между „фирма“ АД и „фирма“ АД, както и между „фирма“ АД и ищцовото
дружество са сключени договори за цесия относно процесните вземания, с които последните
са прехвърлени на ищеца, за които цесии ответникът е уведомен. Съдът указва на ищеца, че
за уведомяването на ответника за цесиите не сочи доказателства.
При установяване на горните факти, ответникът следва да докаже погасяване на
вземанията чрез плащане или по друг начин, за което не сочи доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допусната и поисканата съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставени в исковата молба, необходими за изясняване на релевантни за спора
обстоятелства, изискващи специални знания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023г. от
09:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата, включително да му предоставят всяка поискана информация и документация.
При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2