Решение по дело №265/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Ловеч,13.08.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД №265 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С наказателно постановление № 19-0906-000125 от 12.02.2019 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на МВР, на Г.К.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г.К.К., който го обжалва в срок, като излага, че разстоянието от геометричния ъгъл на кръстовището до началото на следващата разчертана клетка е 8 метра и 10 см, че няма такъв проектант, който в идеалния център на града да разчертае паркиране на повече от 8 метра и следва, че е паркирал на първото паркомясто в рамките на очертанията му, както е и изискването на застрахователя при възникването на щета. Сочи, че нито един от ориентирите – хоризонтална маркировка, пътен знак не съответстват и ако не си носи ролетка, винаги ще си в нарушение. В заключение излага, че по улицата на кметицата – на лятното кино, паркирането е обратно на законното, както и пред МВР – Ловеч на бул. България е забранено паркирането на тротоара и там всичко е разчертано и няма санкционирани.  Към жалбата прилага възраженията, които е пуснал до сектор Пътна полиция от 19.01. и от 31.01.2019 година, копие от плана на гр.Ловеч за паркиране в идеалния център на кръстовището на ул. Д.Пъшков и ул. В. Й., както и карта за паркиране на хора с трайни увреждания.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и допълва, че е ходил при началника на КАТ да обясни, че свидетелят Добрев има отношение към него. Моли съда да отмени НП.

Ответникът – ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в придружителното писмо, с което изпраща преписката моли съда да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Й.В.Й. и П.С.С., както и от становището на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.01.2019 година свидетелят Й.В.Й. съставил глоба с фиш серия Н №287588 на Г.К.К. с ЕГН ********** *** като водач на лек автомобил Мини Уан с рег.№ ОВ 3069 ВС за това, че на 17.01.2019 година в 09:21 часа в гр.Ловеч на ул. Д.Пъшков е извършил нарушение - спира за престой и паркиране на по-малко от 5 метра от кръстовище или на него, с което е нарушил чл. 98 ал.1 т.6 от ЗДвП, поради което и на основание чл.183 ал.4 т.8 му е наложена глоба в размер на 50 лева.

На 19.01.2019г., К. е подал възражение до Сектор „Пътна полиция”, с което категорично възразява по повод наложената му глоба с фиш серия Н N285788 в размер на 50 лева. С оглед оспорването на фиша, на 29.01.2019 година свидетелят Й.В.Й., в присъствието на свидетеля П.С.С. съставил Акт с бл.№ 984780 за установяване на административно нарушение против Г.К.К. с ЕГН ********** *** за това, че на 17.01.2019 година около 09:15 часа в гр.Ловеч, ул. Д.Пъшков, кръстовище с ул. Васил Й. – Гложенеца,  като собственик на МПС с рег.№ ОВ 3069 ВС, паркира МПС на кръстовище и на по-малко на 5 метра от тях, с което е нарушил чл. 98 ал.1 т.6 във вр. с чл.186 ал.2 от ЗДвП. АУАН е съставен във връзка с възражение с вх.№906000-474/22.01.2019 година. С акта е иззет КТ №3735940. Нарушителят е вписал възражение по акта „Паркирал съм на разчертано първо место, знакът е на 4.38м от кръстовището, инвалид съм, а няма такова место, не нося ролетка”.

На 30.01.2019г., използва правото си и прави допълнителни обяснения и възражения по така съставения му акт серия Д N984780 от 29.01.2019 г. в законния три дневен срок. Обяснява, че е бил приет от ръководителя на звеното и той добронамерено се е опитвал да му изясни естеството на нарушението и колко сложно е и финансово не изгодно е, ако нарушението глоба с фиш се преобразува в акт, но счита мотивът му, че при паркирането е трябвало да се ръководи от тръбата на знака за равнение на задната част на автомобила за несъстоятелен. Жалбоподателят излага, че се е постарал с ролетка да измери точното разстояние от геометричния ъгъл на кръстовището, което се оказало точно 4 метра и 38 см.. Тоест, трябвало да измери още 68 см., за да е в съответствие. Заявява, че на кръстовището при лятното кино знака е поставен на 3 м. и 32 см. и ставало още по-сложно. Сочи, че за улицата е изготвен проект за разчертаване на паркоместата, съгласуван с органите на КАТ, че  реализацията му станала в присъствие на служител на КАТ. Задава въпроса, може ли някой просто така да вземе кофата с боя и да си чертае наизуст? Изтъква, че от направената от служителя на КАТ снимка на ситуацията ясно се виждало, че „Мини Уан” е паркиран след перпендикулярната черта на забранената защрихована част. Твърди, че и двата ориентира - рапира и вертикалната и хоризонталната маркировка са в несъответствие и ако измерим още 62 см. ще си в нарушение на застъпване на клетка. Излага, че всичките тези пари от данъкоплатците за скъпо проектиране, разходи за реализация, разходи за контрол са били хвърлени на вятъра, за това пълно несъответствие на закона, измерени с неговата пенсия са огромни, а с тези 50 лева го лишавали от възможността да е още жив без лекарства /74 % негоден/. Сочи, че по тази улица  Д. Пъшков всичко е в противоречие на закона (паркирането от Бароковите къщи е обратно, на спирката на рейсовете липсва дори знак, че е спирка, разчертаването на площадчето, бутафорно огледало, място за инвалиди, а там в съседство живее и кмета, какво остава за останалата част от града. В заключение твърди, че ще използва конституционното си право за закрила от всички институции в страната, а ако трябва и извън нея.

Въз основа на съставения АУАН е било издадено атакуваното НП.

В хода на съдебното следствие беше представен изготвения от служителя на сектор „ПП“ при ОДМВР – Ловеч снимков материал при съставяне на фиш серия Н №285788, от който по безспорен начин се установява извършеното на 17.01.2019 година нарушение.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч, надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила по налагане на административното наказание, и такива не се сочат от жалбоподателя.

Правилно и законосъобразно наказващият орган е наложил единственото, предвидено по вид и размер наказание.

При така събраните доказателства на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева, като при постановяване на наказанието административно-наказващият орган не е взел предвид разпоредбата на чл.27 ал.2 във вр. с чл. 28 от ЗАНН, визиращ т. нар. „маловажни случаи“ на административни нарушения. В конкретния случай действително се касае за едно строго формално нарушение, но АНО не е съобразил смекчаващите обстоятелства, а именно, че жалбоподателят е инвалид, който живее в непосредствена близост на кръстовището, където е бил паркирал, както и, че се касае за централната част на града, където паркирането е доста трудно. Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че очевидно описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП.

Предвид на изложеното съдът приема, че административно наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това, той е издал НП в противоречие със закона.

С оглед горното, съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, а съставения акт за административно нарушение да се третира като писмено предупреждение на жалбоподателя по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р  Е  Ш  И :

                                

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000125 от 12.02.2019 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на МВР, с което на Г.К.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :