№ 997
гр. Пазарджик, 11.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220200716 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. А. А. не се явява. Не се явява и адв.С. С., редовно
упълномощен. От същия е постъпила Молба вх.№ 19638/10.07.2025г., че
няма да се яви поради друг служебен ангажимент. Заявил е, че е съгласен да се
разпитата свидетелите в негово отсъствие, посочил е въпроси, които да им
бъдат зададени.иска делото да бъде отложено за разпит на св.Ш. с чиято
молба се е заочнал.
За адм.наказ.орган директор на АДФИ се явява юрк.Е. Д.-К., редовно
упълномощена.
Явяват се свидетелите П. Г. П., С. А. А.,
Не се явява св.М. Г. Ш. от когото е постъпила молба, че поради временна
неработоспособност не може да се яви, като е приложен болничен лист за
периода 09-13.07.2025г.
ЮРК.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
П. Г. П., на 40 години, българин, български гражданин, неженен,
1
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С. А. А., на 55 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
св.А. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св.П., включително и на постaвените в
молбата на пълномощника на жалбоподателя въпроси:
СВ.П.: Познавам Г. А., не помня от кога, мисля, че беше 2022г. Имах
отношение с ДКТ К.Величков като юридическо лице, което съм
представлявал.
Договор за счетоводно обслужване на театър съм го сключвал аз, но
реално аз не изпълнявах този договор, а счетоводното обслужване продължи
да го изпълнява С.. Ние сме съдружници с нея и имахме, когато сключихме
договора, ООД и реално тя, като съсобственик, продължи да изпълнява
договора, след това фирмата остана само на нея, но не помня точно от кога.
Една е фирмата в която бяхме съдружници със С. и чрез която
сключихме договор за счетоводно обслужване на ДКТ. Счетоводното
обслужване беше от средата някъде на 2022г. до 08.11.2023г. когато имаме
подписан КП за предаване на цялата документация на театъра. Аз представям
КП за това.
ЮРК.К.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото КП.
СВ.П.: Към 08.11.2023г. в дружеството, което беше сключило договор за
счетоводно обслужване, беше останала само С. едноличен собственик и тя ще
представи протоколи, че е върнала цялата документация на театъра, защото
директорът твърди точно обратното.
В КП, който аз представям, от 08.11.2023. за ДКТ се подписа А. Г.ов. На
същата дата 08.11.2023г. прекратихме договорите за счетоводно обслужване.
Представям и приемо-предавателен протокол с който ние сме предали
описаното в протокола при прекратяване на договора. Този протокол е и част
2
от КП, както е посочено в КП.
ЮРК.К.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото Приемо-
предавателен протокол.
СВ.П.: Договорите ги прекратихме – ние си пуснахме едномесечно
предизвестие, аз за моята фирма, а С. за нейната и искахме да прекратим
договорите с театъра.
Аз чувах, че има някакви проверки в театъра, но какви са били може да
каже С..
Плащанията към мен по договорите - ми плащаше театъра.
Нямах достъп до банковите сметки на ДКТ и не можех да се
разпореждам с тях.
Договорът за разпространение между ДКТ и ТЕАТЪР АЛВИНА от
29.08.2022г. - аз съм го подписал. Не знам кой е изготвил този договор
С. я познавам. Работили сме заедно. Познавам я от доста време.
Познавам М. Ш.. Не помня какви точно отношения е имал с театъра. Аз
много преди да започна дейност с театъра го познавам.
ТЕАТЪР АЛВИНА ЕООД е бил моя собственост към момента когато се
сключи договора, но в последствие не.
На мен не ми е възлагано да работя нищо във връзка със ЗОП по
изпълнение на договор с театъра.
В залата влиза св.А..
Пристъпи се към разпит на св. А., включително и на постaвените в
молбата на пълномощника на жалбоподателя въпроси:
Разпитът на св. А. се провежда с участие на упълномощен адвокат
Ралица Дардов, представят пълномощно.
СВ.А.: Познавам Г. А. от съвместната ни работа.
Ние сключихме договор за счетоводно обслужване на ДКТ чрез фирма,
която аз имах. Договорът е пред мен – те са два, като единият беше за
счетоводно обслужване, а другият касаеше обслужването във връзка с
3
трудовите и гражданските правоотношение на работещите в театъра –
изготвяне на ведомости и изготвяне на работни заплати.
Петьо П. го познавам от преди договорите за счетоводното обслужване.
Ние пуснахме предизвестие и поискахме след това предизвестие да се
прекратят договорите с театъра. Изчерпа се като работа и като отношение с
тях и за това искахме прекратяване на договорите.
Имаше проверки от държавни органи – от НАП, Сметна палата към МК
и други, които не си спомням.
Нашите задължения по плащанията бяха като получим фактура,
предоставена от театъра, изготвяхме платежно нареждане в банката, ние го
подписваме, като фирма с нашия електронния подпис – аз го подписвах чрез
ел. подпис. След което директорът си влиза в банката, проверява плащането и
подписва и той, но това не значи, че е извършено реално плащане. Платежното
отива в Министерството на културата и там се подписва от друг орган, но кой
е точно физически - не знам. След което вече се извършва реално плащането.
Абсолютно нямах еднолично право да оперирам и се разплащам със
сумите по банковите сметки на театъра.
М. Ш. го познавам от театъра. Не знам какво е работил преди там в
театъра. Сега работи при нас.
На 08.11.2023г. прекратихме договорите с театъра с два приемо-
предавателни протоколи, които ви представям. Представям и КП.
ЮРК.К.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото два
приемо-предавателни протоколи и КП.
СВ.А.: На платежните се подписвам аз, като втори подпис – аз изготвям
платежното и се изпраща по електронна база на директора, който след като го
подпише и аз го подписвам електронно – такъв е редът, но реално аз го
подписвах преди директора, предвид електронният формат на системата с
която оперираше банката.
М. Ш. не си спомня дали е бил финансов контрольор по време на
ревизирания период.
4
По принцип финансовите контрольори издават контролен лист към
всяка една фактура и това е преди да се направи плащането по фактурата.
Имаше контролен лист подписан от финансов контрольор по всяка една
фактура, която беше предоставена от театъра за изготвяне на платежно, която
в последствие подписвахме аз, директорът и третият орган от Министерството
за което казах. Фактурата пристига с контролен лист, но аз не чета кой го е
подписал.
ЮРК.К.: Аз не държа на неявилия се свидетел, тъй като зададените към
него въпроси са в страни от предмета на делото. Моля да го заличите, тъй
като, както се изясни от показанията на свидетелката, той е подписвал
контролните листове преди да бъде извършено плащането чрез съответното
нареждане.
Съдът намира това искане за основателно, тъй като свидетелят с молба
вх.№17204/17.06.2025г. /л.155/ е поискан от жалбоподателя чрез
пълномощника, с оглед длъжността финансов контрольор, която е обхващала
дейност за която се събраха доказателства с разпита на св.А., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Г. Ш..
ЮРК.К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна доколкото в
молбата за днешното СЗ вх. №19638/10.07.2025г. пълномощникът на
жалбоподателя не е заявил нови доказателствени искания, а и не се налага за
изясняване на фактологията по делото събирането на такива, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.К.: Уважаема госпожо съдия, в жалбата няма възражения против
редовността на НП и АУАН. В АУАН подробно са описани всичко
обстоятелства свързани с установеното нарушението и са приложени всички
доказателства към адм.нак. преписка – начинът по поканване на лицето за
съставяне на акта, начина на връчването му, за връчване на НП, съставяне на
АУАН и всички документи доказващи тези действия на нак. орган.
По безспорен начин от доказателствата по делото е ясно, че А. в
качеството си на възложител е сключил договор с ТЕАТЪР АЛВИНА ООД с
5
който многократно е надвишен минималния стойностен праг по чл. 20 ал.2 т.2
от ЗОП без да е приложил предвидени в закона ред - чрез процедура по чл.18
ал.1 т.12 или т.13 от ЗОП. Вместо това договорът е сключен при режим на
свободно договаряне.
Няма спор, че отговорното лице е г-н А., тъй като единствено и само
той, като представляващ ДКТ и единствено и негово е било задължението да
приложи разпоредбите по ЗОП, което той не е сторил.
Предвид обстоятелството, че става въпрос за разходване на публични
средства и то в големи размер, както е видно от договора и приложените
доказателства – договорът възлиза на стойност 850 000 лева без ДДС.
Деянието не се отличава с някаква по-ниска обществена опасност и става
въпрос за публични средства към разходването на които обществото е
чувствителни и не следа да се позволява нарушение, още по-малко на ЗОП.
Размерът на глобата е определен в съответствие със закона – ЗОП.
Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно и оставите
жалбата без уважение.
Моля да присъдите в полза на АДФИ юрк. възнаграждение в
предвидения от закона размер
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,50 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6