Р Е
Ш Е Н
И Е
11.04.2022 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Номер 68 2022
година
град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на шестнадесети март 2022
година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета
Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна
Сиракова
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 33/2022
г. по описа на КнАдмС за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от адв. Д.М., в качеството й на пълномощник на С.З.Г., срещу Решение № 174/23.12.2021 г., постановено по АНД № 885/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено НП № 21-0348-000431/20.07.2021 г., издадено от началник Група при РУ - Дупница към ОД на МВР гр. Кюстендил. Релевирани са касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че в АУАН и НП не е посочена конкретната стойност на превишаване на скоростта, както и наличието на съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспореното НП.
Касаторът е редовно призован за съдебното
заседание по делото, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
по касационната жалба е редовно призован за
съдебното заседание по делото, не се явява, не се представлява.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че районния
съд е постановил правилно и обосновано решение.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен
срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 21-0348-000431/20.07.2021 г., издадено от началник
Група при РУ - Дупница към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което С.З.Г. *** е санкциониран с административно наказание
„глоба“ в размер на 700.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182 ал.
1 т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Районният
съд е установил от фактическата страна на спора, че на 08.07.2021 г. около 19:48
часа в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, да бивш гараж АМ „Хемус“, в
посока гр. Самоков, С.З.Г. *** управлява МПС марка „К. С.“ с рег. № СВ **** КМ,
със скорост 107 км/ч /наказуема 104 км/ч при приспаднат толеранс от 3% в полза
на водача/, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч.
Скоростта е установена с техническо средство TFR1-M
с радар 563 и клип 8868. Показанията на техническото средство са показани на
водача с дата, час и клип.
За
констатираното нарушение на С.З.Г. е съставен АУАН серия АA, № 431 и бл. № 054142 от 08.07.2021 г., като същия бил
предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред. В акта не са вписани
възражения от страна на нарушителя. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44
ал. 1 от ЗАНН.
На
20.07.2021 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН, като е наложено посоченото наказание. Постановлението
е връчено на нарушителя на 11.08.2021 г.
Въззивният съд е потвърдил НП като
законосъобразно, приемайки че при издаване на АУАН и НП не е допуснато неправилно
прилагане на материалния закон, както и недоказаност на нарушението от
обективна и субективна страна.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния
закон крайния резултат за правилен.
Съгласно нормата на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, разрешената максимална скорост на движение в населено място за
управляваното от жалбоподателя пътно превозно средство е 50 км/ч. За
превишаване над 50 км/ч на разрешената максимална скорост, в ЗДвП е предвидена
административнонаказателната разпоредба на чл. 182 ал. 1 т. 6, която в
разглеждания случай е приложена правилно от наказващия орган, както обосновано
е приел и Районният съд.
Съгласно специалната норма на чл. 189
ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Твърденията на
жалбоподателя, че при съставяне на АУАН са допуснати съществени процесуални
нарушения, са неоснователни. Съставеният АУАН съдържа съществените реквизити,
предвидени в нормата на чл. 42 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя. Констатациите в съставения на 08.07.2021 г. АУАН не са оборени от
установените факти в хода на съдебното производство. Събраните в
първоинстанционното производство доказателства кореспондират с констатациите в
съставения АУАН. Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от
закона доказателствена сила.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Съобразено е изискването на чл. 189 ал. 4 от ЗДВП, според което се
издава електронен фиш при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки. В разглеждания
случай, за установеното нарушение е предвидено, освен наказание глоба, и
лишаване от право да се управлява МПС, поради което законосъобразно за
административното нарушение е съставен АУАН и въз основа на него е издадено НП.
Не се споделят възраженията на
жалбоподателя, свързани с твърдението, че в АУАН и НП не са посочени
конкретните стойности на превишението на скоростта. Както в АУАН, така и в НП е
посочена засечената с радар скорост 107 км/ч. Посочена е също и каква е
наказуемата скорост след приспаднат 3% толеранс в полза на водача, а именно 104
км/ч. Съгласно разпоредбата на чл. 182 ал.1 т. 6 от ЗДвП водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване над
50 км/ч - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч
глобата се увеличава с 50 лв. В конкретния случай превишаването на скоростта е с
54 км/ч и АНО правилно е наложил на нарушителя глоба в размер на 700.00 лв.
По изложените съображения, районният съд
правилно е потвърдил процесното наказателно постановление, издавайки валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване
не са допуснати посочените от касационния жалбоподател нарушения, поради което
същото следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 174/23.12.2021 г., постановено по АНД № 885/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Решението е окончателно.
Да се изпрати препис от решението на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: