№ 22124
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110170132 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Б. Г. Я. срещу Е. С. Я.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с иск по чл. 56 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове по чл. 53 СК
и чл. 56 СК.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2024 г. от 13.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответницата по първоначалната искова молба да
се връчи и препис от отговора на насрещната молба.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Б. Г. Я. срещу Е. С. Я.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с иск по чл. 56 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове по чл. 53 СК
и чл. 56 СК.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
1
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на
довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата по първоначалната искова
молба в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи
допълнителни писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за изискване на граждански дела по описа на
СРС, 84 състав и СРС, 86 състав, тъй като посочените обстоятелства се
установяват с влязло в сила съдебно решение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за изискване на гражданско дело по описа на
СРС, 91 състав, тъй като соченото обстоятелство е ирелевантно към предмета
на доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за задължаване на ищеца да представи
декларация за семейно и материално състояние и удостоверение за брутно
трудово възнаграждение за период от 12 месеца от работодателя си, като
неотносимо към предмета на доказване.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
2
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3