№ 270 /14.4.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, Х състав, в открито заседание на деветнадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1. Васко Нанев
2. Георги
Видев
при секретаря Димитрина Георгиева и при участието на прокурора Станка
Димитрова, като разгледа административнонаказателно дело № 1450 по описа на
съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по предложение на
Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Пазарджик за възобновяване на
административнонаказателно производство по глоба с фиш със сериен № Н
466578/17.07.2019 г. на началника на сектор ПП “КАТ” при ОД на МВР – Пазарджик.
С глобата с фиш на С.Б.Т. за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на
основание чл. 186, във връзка с чл. 183, ал. 4, т. 8 от същия закон е наложена
глоба в размер на 50 лв.
Предложението се поддържа в проведеното
съдебно заседание от прокурора, който излага съображения за наличието на
законовите основания за възобновяване. Моли след като
бъде възобновена административнонаказателната преписка да бъде отменена глобата
с фиш.
Ответниците – ПП “КАТ” при ОД на МВР – Пазарджик и С.Б.Т. – не се представляват в
проведеното съдебно заседание и не вземат становище по правния спор.
Предложението е допустимо, като подадено
от окръжния прокурор, който е легитимиран да го направи съгласно чл. 72, ал. 1
от ЗАНН.
Видно от събраните по делото доказателства
е, че е предложението е основателно.
По делото е установена следната фактическа
обстановка:
Фиш
сериен номер Н № 466578/17.07.2019 г. е съставен от Стелиян Вергилов – младши инспектор
в сектор „Пътна полиция" при ОД МВР –Пазарджик за неправилно паркиране на
л.а. с рег. № РА 2223 АХ. Със същия е наложена глоба в размер на 50 лв.
Предвид, че фишът е бил издаден при условията на чл. 186, ал. 3
от ЗДвП била извършена служебна справка в система АИС „Регистрация", с цел
установяване собствеността на автомобила. Констатирано било, че горепосоченият
автомобил е собственост на „Уникредит лизинг" АД - клон Пазарджик. Това
наложило и извършване на справка в Търговския регистър, при която било
установено, че управител на дружеството - собственик е лицето С.Б.Т.. Допусната
била обаче, техническа грешка - не бил отчетен фактът, че „Уникредит
лизинг" АД - клон Пазарджик е заличено към дата 05.11.2008 г., респективно
Т. не е негов управител.
Видно от материалите по административната преписка, към датата
на издаване на фиша с глоба - 17.07.2019 г., посоченият в него нарушител С.Б.Т.
не е бил управляващ и представляващ дружеството - собственик на автомобила.
При тази безспорно установена фактическа обстановка безспорно са
изпълнени предпоставките за възобновяване, предвидени в чл. 70 б. „в” от ЗАНН.
Тази разпоредба предвижда следното:
Чл.70. Административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни
постановления, подлежат на възобновяване, когато:
в) се открият обстоятелства или доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда;
В случая
несъмнено от една страна глобата с фиш е влязла в сила, а от друга – на
административнонаказващия орган не е било известно обстоятелството, че дружеството - собственик на автомобила е било заличено, поради
което С.Т. не би могъл да бъде негов представляващ, респективно – неправилно е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност в качеството му на
физическо лице.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Възобновява административнонаказателното
производство по глоба с фиш със сериен № Н 466578/17.07.2019 г. на началника на
сектор ПП “КАТ” при ОД на МВР – Пазарджик.
Отменя глоба
с фиш със сериен № Н 466578/17.07.2019 г. на началника на сектор ПП “КАТ” при
ОД на МВР – Пазарджик, с който на С.Б.Т. за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 186, във връзка с чл. 183, ал. 4, т. 8 от същия закон е
наложена глоба в размер на 50 лв.
Решението е окончателно.
Председател: /П/
Членове: 1. /П/
2./П/