№ 40204
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110102733 по описа за 2025 година
ПроизнА.не на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.№
15861/17.1.2025г. от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
**********, чрез юрк. Ф.И., срещу ответници А. С. Т., ЕГН **********, с адрес
**********, чрез адв. В. В., със съдебен адрес **********, и И. Х. К., роден на **********
г., гражданин на Нидерландия, с адрес **********, с предявени кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 150 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При евентуалност ако се установи, че И. Х. К. е починал са предявени искове срещу
неговите наследници.
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ с вх.№ 301012/15.09.2025г. в срока по
чл.131 ГПК от ответника А. С. Т., действаща в лично качество и като законен представител
на малолетните Д. И. К., роден на 12.9.2012г., и С.А.И. К., родена на 12.9.2012г., наследници
на И. Х. К., поради което и на основание чл.146 и чл.140 ГПК съдът следва да насрочи
делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните
способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи
размер и срок за внА.нето на разноски за събиране на доказателства.
Доколкото към ОИМ липсва представен акт за смърт и удостоверение за наследници на
И. Х. К., то ответник А. С. Т. следва да бъде задължена да ги представи с оглед твърденията
наведени в ОИМ, а след получаване на документите от съда на ищец следва да се
предостави възможност да прецезира исковете си по отношение на наследниците на И. Х.
К..
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА и ЗАДЪЛЖАВА ответника А. С. Т. в едноседмичен срок от уведомяване с
призовката за о.с.з.да подаде писмена молба с препис за ищец, с която да представи по
делото препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници на И. Х. К., като
също така посочи дали тя самата е наследник и за каква част от наследството/например
1
1/3ид.ч., 1/4ид.ч. или друго/, и за каква част са наследници децата й, а също така да посочи
кой е собственик на апартамента описан в ИМ. УКАЗВА на ответник А. С. Т., че при
неизпълнение съдът, след изтичане на дадения срок ще й наложи глоба 300лв.за
неизпълнени разпореждания на съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищец след получаване на препис от ОИМ и след получаване
на препис от уточняваща молба на ответника А. С. Т., след като изпълни горните указания,
да посочи размер на предявени искове и срещу наследниците на починал ответник.
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 7/11/2025г. от 10,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от ОИМ постъпил по делото.
КОНСТИТУИРА Д. ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
**********, като трето лице – помагач на страната на ищеца, като ВПИСВА в списъка за
призоваване.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал. 3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:
Производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответниците обективно
съединени искове за осъждането им да заплатят на ищеца следните суми:
1/ за А. С. С., ½ от общото задължение, а именно – сумата от 39,55 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия / ТЕ/ до
топлоснабден имот, находящ се в **********, с присъединен абонатен № **********, за
период от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 17.01.2025 г. /
дата на подаване на исковата молба в съда/ до изплащане на вземането, сумата от 11,77 лв.,
представляваща мораторна лихва върху ТЕ за период от 15.09.2022 г. до 15.01.2025 г.,
сумата от 1,19 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение / ДР/ за период от 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 17.01.2025 г. / дата на подаване на исковата молба в съда/ до изплащане на
вземането, и сумата 0,43 лв., представляваща мораторна лихва върху ДР за период от
16.02.2022 г. до 15.01.2025 г., и
2/ за наследниците на И. Х. К., ½ от общото задължение, а именно – сумата от 39,55
лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия / ТЕ/
до топлоснабден имот, находящ се в **********, с присъединен абонатен № **********, за
период от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 17.01.2025 г. /
дата на подаване на исковата молба в съда/ до изплащане на вземането, сумата от 11,77 лв.,
представляваща мораторна лихва върху ТЕ за период от 15.09.2022 г. до 15.01.2025 г.,
сумата от 1,19 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение / ДР/ за период от 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 17.01.2025 г. / дата на подаване на исковата молба в съда/ до изплащане на
вземането, и сумата 0,43 лв., представляваща мораторна лихва върху ДР за период от
16.02.2022 г. до 15.01.2025 г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът, твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди
по смисъла на пар. 153, ал. 1 ЗЕ за периода описан в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ
се на адрес – **********, с присъединен абонатен № **********. Посочва, че съгласно
действащите през този период Общи условия, чл. 33, ал. 1, клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал. 2 в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнА.т. Също така имат задължение да заплащат стойността
на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния
2
период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнА.. Съгласно влезлите в
сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на
законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по
ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия. Сочи се, че съгласно ЗЕ, разпределението на топлинна
енергия между потребителите в сграда-етажна собственост, се извършва по системата за
дялово разпределение, при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ. Сумите за процесния имот са начислявани от ищеца съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2
ЗЕ – по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение в сградата. Посочва, че
сградата – етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключила договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Д.“ ООД, като на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение „Д.“ ООД е изготвяло изравнителни
сметки. Твърди, че ответниците не са изпълнили насрещното си задължение, като не са
заплатили стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение. Твърди се, че ответниците са изпаднали в забава.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които да отговарят на поставените в исковата молба задачи. Прави
искане по чл. 190 ГПК третото лице – помагач да бъде задължено да представи посочените в
ИМ документи.
В срока по чл.131 ГПК ОТВЕТНИК А. С. Т. подава отговор на исковата молба/ОИМ/ с
вх.№ 301012/15.9.2025г., в лично качество и като законен представител на малолетните Д.
И. К., роден на 12.9.2012г., и С.А.И. К., родена на 12.9.2012г. – законни наследници на И. Х.
К., чрез упълномощен адвокат, с който ОИМ оспорва исковете като неоснователни и
недоказани. Оспорва исковете като недопустими. По същество оспорва исковете като
неоснователни и недоказани поради липса на пасивна легитимация на ответницата. Оспорва
се наличието на облигационни отношения между ФДР и етажната собственост, в който се
намира процесният апартамент. Поддържа, че липсват доказателства относно реално
доставеното количество топлинна енергия. Оспорва начислените сметки за сградна
инсталация. Оспорва и претенциите за мораторна лихва, доколкото същата била начислена
върху прогнозни, а не на реални сметки. Релевира възражение за погасителна давност.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Х. К., редовно уведомен за възможност за подаване на ОИМ чрез
Държавен вестник, не подава ОИМ, не прави възражения, нито доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл. 79, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 150 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а също така във вр.чл.5-9 ЗН доколкото са
наведени твърдения с ОИМ, които тепърва ще се доказват.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ.
БЕЗСПОРНИ ФАКТИ – на този етап от спор не се установяват.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/
по иска за главницата- че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и нейната стойност и 2/ по иска за обезщетение за забавено
плащане на главницата- че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ОТВЕТНИКЪТ следва да
3
установи правоизключващите и правопогА.ващите положителни възражения.
По възражението за изтекла погасителна давност ИЩЕЦЪТ следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за
наведените от тях твърдения, както следва:
ИЩЕЦ – за наличието на облигационна връзка между страните, както и за изпадане в
забава на ответника по отношение плащане на главници.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата
молба/ИМ/ писмени документи, по опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от
получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи-
документите, които са посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в 5-дневен срок от получаване на
препис от настоящия съдебен акт да представи в оригинал относимите към процесния
период фактури, влкл. препис от писмено уведомление по чл. 140, ал. 5 ЗЕ, удостоверение за
вписване на общия топломер на ЕС в Държавния регистър на одобрените за изпозлване в
странта СТИ и сертификат, отчетен картон за ежемесечно отчитанена топломера в АС на
ЕС, удостоврения за извършени контролни проверки на общия топломер, протокол за
извършена проверка в процесното жилище.
ОТЛАГА произнА.нето на съда по искане на ищец направено с ИМ за НАЗНАЧАВАНЕ
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, след установяване
на законни наследници на починал ответник и техните квоти от дължимите суми, както и
дали с оглед наведените възражения с получен ОИМ с вх.№ 301012/15.9.2025г. ищецът
продължава да поддържа искане за назначаване на 2бр.експертизи по делото.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията си
и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което
губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
4
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач с
призовката за о.с.з. за сведение и изпълнение на дадените от съда указания!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5