№ 2225
гр. Пазарджик, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220103389 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законен или процесуален
представител.
Съдът докладва постъпилата молба от ищцовото дружество, чрез
пълномощника юрк. Н. А., с вх. № 32730/25.11.2025г., с която моли да бъде
даден ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това.
Поддържа исковата молба по съображенията, изложени в нея. В случай, че
ответникът представи доказателства или направи доказателствени искания в
днешното съдебно заседание, както и в случай, че изрази становище по
основателността на предявените искове, моли да им бъде дадена възможност
да се запознаят със същите, да вземат становище, както и да направят нови
доказателствени искания. По хода на делото е изложено становище, като
заявяват, че поддържат подадената срещу ответника, като заемател е сключен
Договор за паричен заем № 679017 от дата 18.05.2022 г. Сочат, че по делото са
представили, ведно с исковата молба, заверени копия от писмените
доказателства, доказващи основанието и правния интерес на ищцовото
дружество от предявяването на исковата молба и, че ще се ползват от всички
представени към нея писмени доказателства, както и ч.гр.д. № 2246/2024 г. по
описа на Районен съд - Пазарджик, което е приобщено към настоящото дело.
Противопоставят се изцяло и възразяват, да бъдат извършвани изследвания и
прихващания по договори и задължения, различни от процесните. Посочените
в отговора на искова молба и уточнителна молба договори представляват
различни каузални правоотношения и не са налице предпоставките за
извършване на прихващане. По същество моли съда да уважи предявените от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу ответника А. Д. К. обективно
кумулативно съединени установителни искове, като признае за установено, че
1
ответникът дължи на ищцовото дружество всички присъдени суми съгласно
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по образуваното частно
гражданско дело. Направено е искане за издаване на незаверен препис от
протокола от настоящето съдебно заседание на имейл адрес
**********@*********.** за юрк. Н. Пенчева. Претендират се разноските по
настоящето дело, за което с предходна молба е представен списък по чл. 80 от
ГПК по делото. В случай че съдът осъди ищцовото дружество да заплати
разноските на ответника по делото, се моли съда да задължи ответника да
посочи банкова сметка, по която да му бъдат изплатени присъдените разноски
по делото. В случай, че съдът приеме, че е доказано извършването на разноски
от ответника в настоящето дело, се прави възражение на основание чл. 78, ал.
5 от ГПК и се моли да бъде намален същия до размера на нормативно
установения минимален размер на адвокатския хонорар.
Ответникът А. Д. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото допълнително заключение по допуснатата
ССчЕ, с вх.№ 32731/25.11.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано
при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНОТО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДОПУСНАТАТА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Ц..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ В ПРЕДХОДНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвените от мен основно и допълнително писмени заключения.Нямам
промени в изводите след направената проверка.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приемат
и двете заключения.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА основното заключение с вх. № 25166/17.09.2025 г., както и
2
допълнителното заключение с вх. № 32731/25.11.2025 г., изготвени от вещото
лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 250 лв., която сума да се изплати на
вещото лице по внесения от ищцовото дружество депозит.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Исканията на ищеца са меко казано нагли, т.е.
тяхното изявление, аз да платя измислено задължение, с някакви измислени
лихви и след това да търся от „Сити Кеш“ нещо. В случая говорим за
продаване на несъществуващо задължение, което е в противоречие с чл. 100 от
ЗЗД, доколкото могат да се предават само съществуващи вземания, т.е.
агенцията няма как да има някакви претенции. По делото „Сити кеш“ би
трябвало да представи справка за извършените от мен плащания и да се
извърши счетоводната експертиза. Съответно „Сити кеш“ и Агенцията да
бъдат осъдени. Поддържам си исканията за изискване на справки за
извършените плащания. Отправям молба за справки от „Изипей“. Този тип
дружества си позволяват да изготвят неверни справки, както вече съм писал
по това дело. Моля да бъдат изискани от „Сити Кеш“ и „Изипей“ справки за
извършените плащания като специално за „Изипей“ имат претенции да се
посочат трите имена, ЕГН-то на наредителя, името и ЕИК на получателя на
плащането. В случая, тъй като и съпругата ми е възможно точно по тези
кредити да е правила плащания, би следвало и двамата да сме правили
нареждания. Името й е Донка Боева К.а, ЕГН **********. Получателят е
„Сити Кеш“ ООД. Да се направи счетоводна експертиза, да се извърши
прихващане и да бъдат обявени действителни договорите със „Сити кеш“.
Моля да бъдат уважени исканията.
Съдът по исканията на ответника като съобрази приетите заключения на
вещото лице в днешното съдебно заседание, предмета на конкретното дело и
страните му, намира исканията на ответната страна за изискване на справки от
„Сити Кеш“ и „Изипей“ за извършени плащания по други договори, по които
ответникът е страна, както и искането за назначаване на допълнителна
експертиза въз основа на тях, за неотносими към предмета на делото, поради
което същите следва да бъдат оставени без уважение.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответната страна за изискване
на справки от „Сити Кеш“ и „Изипей“ за извършени плащания по други
договори, по които ответникът е страна, както и за назначаване на
допълнителна експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаема госпожо Съдия, моля да бъде
изяснена истината, която е залегнала и в ГПК, и да не губим и моето, и на
съда време, да бъда осъждан да плащам някакво несъществуващо задължение
и след това да водя дела, евентуално и към държавата, тъй като са ми
нарушени абсолютно всички права. В момента аз трябва да получа от „Сити
Кеш“ възстановяване на суми, с които неоснователно се е обогатило, а то е
подало несъществуващо задължение, което, поне по мое мнение, решението на
съда отива към да бъда осъден да заплатя нещо, което по закон не дължа.
Моля да не уважавате исковата молба на ищеца.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4