Присъда по дело №245/2024 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 4
Дата: 10 април 2025 г. (в сила от 26 април 2025 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20243210200245
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Балчик, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА
и прокурора Ц. К. К.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Наказателно дело
от общ характер № 20243210200245 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият И. Р. С. с ЕГН **********, роден на **** в
****, българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, живущ в ****, за ВИНОВЕН В ТОВА, че на **** в
землището на ****, без редовно писмено позволително взел и извозил от
Горския фонд на територията на ДЛС Балчик части от дървета от вида „Бряст”
и „Благун” с общо количество един пространствен кубичен метър на стойност
125,00лв. / сто двадесет и пет лева/, като деянието представлява маловажен
случай, поради което и на основание на чл. 235, ал. 6 във вр. с ал.1 от НК и във
вр. с чл. 54 от НК му налага наказание ПРОБАЦИЯ по чл. 42а от НК, а именно
следните пробационни мерки:
-по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес
изразяваща се явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за
срок от шест месеца;
-по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Р. С. с ЕГН **********, роден на **** в ****,
българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, живущ в **** на основание на чл. 235, ал. 7 от НК да
заплати равностойността на предмета на престъплението, а именно 125,00 лв.
/сто двадесет и пет лева/ в полза на Държавата.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Р. С. с ЕГН **********, роден на **** в ****,
българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, живущ в **** да заплати в полза на Държавата, по
сметка на РС – Балчик 96,86лв. /деветдесет и шест лева и 86 стотинки/
1
представляващи разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Р. С. с ЕГН **********, роден на **** в ****,
българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, живущ в **** да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – Добрич, разноски по делото в размер на 69,94лв.
/шестдесет и девет и 94 стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Р. С. с ЕГН **********, роден на **** в ****,
българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, живущ в **** да заплати по сметка на РС – Балчик
сумата в размер на 5лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимият И. Р. С. с ЕГН **********, роден на **** в ****,
българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, живущ в **** да заплати по сметка на РС – Балчик
сумата в размер на 5лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд-
Добрич в 15-дневен срок, считано от днес по реда на глава 21-ва от НПК.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда **** по НОХД**** по описа на Районен съд
гр.Балчик

По отношение на подсъдимият И. Р. С. с ЕГН**********, роден на
****г. в гр.Балчик, жител и живущ в ****, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, е предявено обвинение от Районна Прокуратура-
Добрич, ТО-Балчик, ЗА ТОВА, че на ****. в землището на ****, без редовно
писмено позволително взел и извозил от горския фонд на територията на
****, части от дървета от вида „Бряст“ и „Благун“, с общо количество 1
пространствен кубичен метър, на стойност 125,00 лв., като деянието
представлява маловажен случай - Престъпление по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1
от НК.
По делото не са конституирани нова страни и съдът не се е произнасял
на осн.чл.271, ал.6 от НПК.
Представителя на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира за налагане на наказание ”Лишаване от свобода” за срок от три
месеца,като бъде преведено в изпълнение и наложеното наказание по
НОХД№****г. по описа на РС-Балчик,за срок от една година,което е влязло в
сила на ****г.
Подсъдимият С. се явява лично в с.з .Признава се за виновен,дава
обяснения по обвинението.Твърди,че дървата са били взети от реката и са
били за огрев във семейството му.Били са паднали дървета.
По отношение на наказанието моли да му бъде наложено
наказание,различно от наказанието лишаване от свобода,т.к.е единственият
който работи в семейството си,съпругата му е болна,след операция и има
малки деца,за които трябва да се грижи.Твърди,че работи на частно в
строителството .Направил го е за децата си.
В последната дума,дадена му от съда заявява че няма да повече да прави
така.
По отношение на подсъдимият Г. в досъдебното производство е взета
мярка за неотклонение Подписка.
Съдът, след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка:
На ****. св.Д.-лесничей в **** се движел с личният си автомобил по път
II-71в **** в посока гр.Добрич.Подминал футболните игрища -стадиони на
Албена АД и приближавал земен път в ляво по посоката му на
движение,когато на пътното платно от ляво на дясно пресякла конска каруца
,с натоварени на нея дърва от вида Бряст и Благун.Според свидителя такива
дърва са намирали в държавна горска територия ,отдел 85,подотдел Ж към
****,а върху дървата стоял млад мъж.Д. изпреварил каруцата с автомобила си
и спрял пред нея и след като се легитимирал със служебна карта попитал
водача дали разполага с документи относно превоза на дърва-превозен
1
билет,,но от страна на водача последвал отрицателен отговор.Независимо от
това водачът на каруцата продължил движението си към ****,като завил
надясно в посока към ****.Св.Д. го последвал и видял че спира каруцата в
двора на къща,на №10.Т.к. лицето отказвало да съдейства и да даде личната си
карта,св.Д. позвънил на тел.112 и поискал съдействие от служители на РУ на
МВР-Албена.Около 12,30ч. на място пристигнал полицейски екип в състав
св.А. и Г..Полицейските служители установили самоличността на лицето
превозвало каруцата с дърва ,а именно подсъдимият И. Р. С..
След това на място пристигнали и служители на ****,св.К. ,С. и Т..Св.К.
установявайки фактите относно констатираният от св.Д. превоз на дърва
съставил на подсъдимият АУАН.На място бил съставен и КП №****.
Т.к. С. отказал да разпише АУАН, това било удостоверено с подписите
на св.Р.-горски стражар в ****.
Иззетите с протокола каруца и дърва за огрев били предадени на
домакина на ****. По делото е назначена и изготвена СОЕ от чието
заключение се установява,че стойността на инкриминираните вещи е в размер
на 125,00 лева.
Съдът приема заключението по СОЕ като счита същото за всестранно и
пълно ,изготвено от компетентно лице и не съществува съмнение за неговата
правилност.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните
досъдебното производство и на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства- показанията на Т., Д., К., Р. А. и приложените писмени
доказателства - свидетелство за съдимост, характеристика, съдебно -
оценителна експертиза, АУАН кп, разписка за отговорно пазене.
Видно от справката за съдимост подсъдимият е осъждан.
От субективна страна е налице пряк умисъл , като форма на вината по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК при извършване на престъплението. Съзнавал е
обществено-опасният характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е искал и допускал настъпването им. Знаел е
че процесната дървесина не е маркирана, и че не притежава надлежно
позволително за сеч и извозване, което да удостовери законността им.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че подсъдимият С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.235, ал.6,във
вр.с ал.1 от НК.
За извършеното престъпление е достатъчно от обективна страна деецът
да е извозил от горския фонд каквито и да било дървета или част от тях
,включително отсечени или паднали, без да има за това редовно писмено
позволително от ****. Други изисквания за съставомерността на деянието
законодателят не е поставил. Затова и със самият факт, че е извозил от
горският фонд дървета, в случая-благун и бряст, без да има необходимото му
за това позволително ,при изложените предпоставки деецът , осъществява
2
признаците на престъплението.
По делото е установено, че стойността на предмета на престъплението е
125,00 лева, т.е. седем пъти под минималната РЗ ,установена за страна за
****г. от 933,00 лева, съгласно ПМС №****г.
Според съда правилно от страна на прокуратурата е приета
квалификация на престъплението като маловажен случай съгл.чл.235,ал.6 от
НК ,във вр. с чл.93,т.9 от НК, съгласно която „маловажен случай“ е този при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Следва да бъде посочено, че установената дървесина не е от рядък
дървесен вид или такъв който е защитен от закона, не установено и
дървесината да е била взета, с цел бъдеща търговска реализация, както и че
към момента подс. не е бил наказван по реда на Закона за горите, а
пренасяните от него дървета са били единствено и само с цел за огрев на
семейството му и на малолетните му деца.
Тези изводи на прокуратурата досежно маловажността на на
престъплението се споделят и от настоящият състав на съда.
Подсъдимият С. е наказателно отговорно лице-към момента на
постановяване на присъдата е навършил 18 годишна възраст и за съда не
възниква съмнение за неговата вменяемост.
При определяне на вида, размера и начина на изтърпяване на
наказанието ,съдът взе предвид степента на обществената опасност на
деянието и извършителя, подбудите за неговото извършване, както и всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.54,ал.1 от
НК.
Степента на обществена опасност на деянието съдът преценява като
ниска .
Смекчаващи вината обстоятелства ,са съдействието при разследването и
съдебния процес.
Отегчаващи вината обстоятелства са недобрите характеристични данни,
обремененото съдебно минало, както и факта, че деянието е осъществено в
изпитателния срок на присъда по НОХД№****Г. на РС-Балчик.
При горе-изложеното съдът счита, че не са налице изключителни и
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят
налагането на наказание съобразно разпоредбите на чл.55 от НК.
По отношение на наказанието:
Разпоредбата на чл.235,ал.6 от НК предвижда за конкретното
престъпление следните наказания: лишаване от свобода до една година или
пробация ,или глоба от сто до триста лева.
3
Предвид гореизложеното, съдът счита, че на подсъдимият следва да
бъде наложено наказание Пробация, поради което и на осн.чл.42а,ал.2,т. и т.2
от НК му наложи следните пробационни мерки- Задължителна регистрация
по настоящ адрес ,изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично, за срок от шест месеца и Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
Съгласно разпоредбата на чл.235,ал.7 от НК е предвидено предметът на
престъплението да се отнеме в полза на държавата или да се присъди неговата
равностойност. По делото е установено, че дървата са отнети в полза на
държавата по административен ред, поради което съдът прие, че предметът на
престъплението не е наличен и постанови подсъдимият да заплати неговата
равностойност, която съгл.СОЕ е в размер на 125,00 лева, в полза на
държавата.
По делото са направени разноски в размер на 69,94лева за
възнаграждение на вещи лица, направени в досъдебното производство, за
който размер съдът осъди подсъдимият С. да заплати в полза на Държавата
,по сметка на ОД на МВР-Добрич.
По делото са направени разноски в размер на 96,86 лева за
възнаграждение на вещи лица, направени в съдебното производство, за който
размер съдът осъди подсъдимият С. да заплати ,в полза на Държавата, по
сметка на РС-Балчик.
Съдът осъди подсъдимият да заплати и общо сумата в размер на
10,00лева ,представляваща ДТ, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Съдът се произнесе и по въпроса за мярката за неотклонение на
основание чл.309,ал.4 от НПК ,като предвид наложеното наказание отмени
МНО “Подписка“.
Причина за извършеното престъпление е незачитането на
съществуващия правов ред и изградените престъпни навици.
Така определеното наказание според съда ще постигне целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата си.


Гр.Балчик РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни