№ 7475
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110131685 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от „Българо-Американска кредитна банка“ АД /ищец/ срещу И.
В. А. /ответник/ установителни искове, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане за сумата 636.09 лева - непогасена главница, дължима по договор
за потребителски креди „БАКБ Експрес“ № IBEC-418012/14.06.2019 г, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 05.11.2020, до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.2 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане за сумата 127.40 лева - договорна лихва за периода от 15.01.2020г.
до 15.06.2020г.,
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.2 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане за сумата 98.95 - договорна лихва за периода от 15.07.2020г. до
04.11.2020г.,
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане за сумата 40.60 лева – мораторна лихва върху главницата за
заемна сума за периода 15.07.2020г. – 04.11.2020г.;
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си към заемодателя по договора за
кредит и дължи претендираните суми към него, като извежда активната си правна легитимация от
качеството си на кредитор съгласно сключения между страните договор за потребителски креди
„БАКБ Експрес“ № IBEC-418012/14.06.2019 г. Заявява, че по силата на този договор на ответника
е предоставена в заем сумата от 970.00 лева със задължението да я върне съобразно погасителния
план на 11 месечни вноски, с падеж на всяко 15-то число на месеца и краен срок на погасяване
15.06.2020 г. Сочи, че страните уговорили договорно възнаграждение, предварително посочено в
погасителния план – договорна лихва във фиксиран размер от 40%, както и обезщетение за забава
по раздел I от договор в размер на законната лихва. Обосновава, че вземанията са дължими изцяло,
1
тъй като считано от 15.06.2020 г е настъпил крайният срок за издължаване на кредита. Обосновава
правен интерес от предявяване на установителен иск с издадената в негова полза заповед по чл.
417 ГПК и подаденото срещу нея от длъжника възражение. Представя доказателства и прави
искания. Претендира разноските, направени в заповедното и исковото производство.
Ответникът – редовно уведомен за исковата молба, не подава писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима, тъй като исковата молба е депозирана в срока по чл.415
ГПК.
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за заем, по силата на който е
предоставил заемната сума на ответника, размера на усвоения кредит, настъпилата изискуемост на
кредита, размера на непогасения остатък по дълга по пера, както и че ГПР е изчислен
законосъобразно.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение.
Приложените към исковата молба и документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Направените от ищеца доказателствени искания се отклоняват като ненеобходими с оглед
липсата на оспорване.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 54630/2020г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски
в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от 14:00 ч .,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект
за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти
и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3