№ 80768
гр. София, 06.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110156918 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Б. В. Д. срещу Е. Ж. С.. Исковата молба е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител- адв. С. Ч..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане до разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата
молба, което искане следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане по чл. 204 ГПК да бъде извършен оглед на процесния
имот, което искане съдът намира за ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Относно искането на ответника по чл. 190 ГПК съдът намира същото за
неконкретизирано към настоящия момент, доколкото не са посочени какви конкретни
документи се изискват от насрещната страна.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.07.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото разпореждане, на ищеца-
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на
фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312 ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 310, т. 2 ГПК от Б. В. Д.
срещу Е. Ж. С. с искане да бъде осъден ответника да предаде държането върху следния
недвижим имот: апартамент № 7, находящ се в /населено място/ предадено въз основа на
1
Договор за наем от 01.12.2022г.
Ищецът Б. В. Д. твърди, че на 01.12.2022г. от една страна като наемодател и Е. Ж. С.
от друга страна като наемател бил сключен договор за наем с предмет предоставяне за
временно и възмездно ползване под наем на следния недвижим имот: апартамент № 7,
находящ се в /населено място/ Сочи, че е собственик на процесния имот. Поддържа, че
договорът за наем бил сключен за срок от 1 година, считано от 01.12.2022г. В съответствие с
т. 3 от договора за наем наемателят е следвало да залаща месечна наемна цена в размер на
900 лева, която се заплащала в срок до 25-то число на месеца, предхождащ месеца на
ползване на имота. Съгласно т. 6, б. „в“ от договора за наем в случай на забавяне на
плащането на договорения наем от страна на наемателя с десет или повече дни, считано от
договорения срок, наемодателят има право да прекрати предсрочно договора с едностранно
писмено уведомление до наемателя, който бил длъжен незабавно да напусне имота. Твърди,
че ответникът не бил изпълнил точно и своевременно своето основно задължение по
договора за наем- да заплати по уговорения начин, в уговорения размер и срок дължимата
месечна наемна цена. Е. С. не била извършила плащания на наемната цена за месец юли
2023г. и за м. август 2023г. Поради което ищецът чрез своя пълномощник- С. Д., бил
изготвил уведомление за едностранно прекратяване на договора за наем. Предвид отказа на
наемателя да получи уведомлението, на 08.08.2023г. бил изготвил и нотариална покана, с
която уведомява ответникът, че договорът за наем бил прекратен и следва да върне имота.
Връчването на нотариалната покана било извършено чрез залепване на уведомление по чл.
47 ГПК. В условия на евентуалност моли исковата молба да се счита за уведомление за
едностранно прекратяване на наемното правоотношение, възникнало по силата на договора
за наем от 01.12.2022г. Сочи, че към датата на подаване на исковата молба Е. С. не била
опразнила и не била предала на ищеца държането върху процесния имот, поради което
държи същия без основание. Искането към съда е да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Е. С. чрез
назначения от съда особен представител –адв. С. Ч., с който се оспорва предявения иск.
Оспорва държането на процесния имот да е било предавано на Е. С., както и към месец юли
и август същата е ползвала процесния имот. Сочи, че към този период не е налице валиден
договор за наем, по силата на който да дължи заплащане на наемна цена за него. Оспорва
твърденията за отказ на ответника да получи уведомление за едностранно прекратяване на
договора за наем. Оспорва представената нотариална покана като сочи, че
непредприемането на действия по връчване на поканата на адрес, за който връчителят има
данни, че лицето пребивава, опорочава процедурата по връчване чрез залепване на
уведомление по чл. 47 ГПК. Поддържа, че е налице нередовно връчване на нотариалната
покана, поради което договорът за наем не следва да се счита прекратен от момента, посочен
в поканата- 25.09.2023г. Оспорва, че имотът се държи от ответника, както към юли 2023г.,
така и към момента на депозиране на исковата молба -17.10.2023г., както и към настоящия
момент. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи: сключване на
договор за наем с ответника; предаване на имота, прекратяване на договора; задържане на
наетия имот от ответника без съгласие от страна на наемодателя.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че има правно основание да
държи имота.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните,
че е бил сключен Договор за наем за процесния имот- апартамент № 7, находящ се в
/населено място/, на 01.12.2022г.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
2
получаване на доклада по делото може да вземат становище във връзка с дадените им
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3