Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.В., 23.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                             Районен съдия: Росица Ангелова

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д.№1032 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на П.В.С. ***, ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) № 26-0000223 от 23.08.2019 г., издадено от Началник отдел гр.В.на ИА „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушения на чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014, на основание съответно чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Жалбоподателят оспорва НП, като твърди, че не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, както и че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

В проведеното открито съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя развива допълнителни доводи в тази посока и моли за отмяна на издаденото НП.

Представител на ответната страна – Началник на ОО „АА” – В.изразява становище за законосъобразност и правилност на издаденото наказателно постановление в приложеното писмено становище.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административно-наказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2018, №266758 от 14.08.2019 г. за това, че на 14.08.2019 г., около 12:30 часа, на път II-15, м.О., посока град К., жалбоподателят е управлявал товарен автомобил влекач, марка МАН ТГХ, кат.N3, с рег. №*** и прикачено полуремарке марка Валтон АВ3, кат.04 с рег.№***, притежаващ заверено копие към лиценз за международен превоз на товари на Общността №*********, оборудван с дигитален тахограф, извършва превоз на товари от с.Б.до гр.В., като не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 22:52 часа на 09.08.2019 г. до 11:35 часа на 12.08.2019 г., видно от разпечатка дигитална карта на водача 0000000110749000. Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014.  Актът е съставен в присъствието на свидетел-очевидец на нарушението и е подписан от нарушителя. В законоустановения срок е постъпило писмено Възражение от нарушителя до АНО, придружено с Удостоверение за дейности  с рег. № 52-00-13-4305 от 16.08.2019 г. 

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушенията, наказващият орган на 23.08.2019 г. е издал атакуваното НП №26-0000223, с което на жалбоподателя е наложено на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр административно наказание „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева. 

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителя Кр.Г. и св.Т.Г..  Показанията на свидетелите се припокриват с изложеното в АУАН и в НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като обективни, безпристрастни, логически и достоверни.

По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени доказателства: НП №26-0000223/23.08.2019 г в оригинал и АУАН Серия А-2018, № 266758 в оригинал; Заповед №РД-08-249/15.05.2015г.; и ксерокопие от програма TDCS-3.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен срок и същата е процесуално допустима. Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло неоснователна.

Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

По отношение компетентността на актосъставителя, следва да се анализират разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр. Визираните норми овластяват длъжностните лица от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при ОО „АА”- гр.В., т.е. от дължностно лице от ресорната агенция, което доказва материалната му компетентност. Материалната компетентност на наказващия орган е безсъмнено доказана с приетата и приложена по делото заповед №РД-08-249/15.05.2015г. (л.4), по-конкретно  т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат началниците на областните отдели „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото производство.

Съдът намира за безспорно установено извършването от жалбоподателя на визираното нарушение на чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014. Не е спорно по делото, че към момента на проверката, жалбоподателят е бил водач на влекач и полуремарке, притежаващ заверено копие на лиценз на общността за международен превоз на товари. Проверяващите органи са констатирали нарушението на 14.08.2019 г., когато водачът е бил спрян за проверка, по време на която са установили, че същият не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 17:16 часа на 31.07.2019 г. до 06:29 часа на 12.08.2019 г., което било установено от свалена информация от дигитална карта с програма TDCS-3, което правилно е квалифицирано като нарушение на чл.34, §3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че е безспорно установено и доказано реализирането на горепосоченото административно нарушение, механизма на неговото извършване, времето и мястото на осъществяването му и неговото авторство.

Ето защо, с оглед установената фактическа обстановка по делото и анализа на събраните доказателства, съдът намира за безспорно установено извършването от жалбоподателя на вмененото му административно нарушение на чл34, §3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014.

Наказващият орган, правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на водача, като му е наложил съгласно чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози административно наказание „глоба” в размер от 1500 лева.

Въззивната инстанция счита, че извършените административните нарушения не следва да бъдат квалифицирани като маловажен случай. Предвид характера на съставомерното деяние и правната регламентация на обществените отношения по специалния закон за автомобилните превози, хипотезата на чл.28 от ЗАНН се явява неприложима в случая. Институтът на маловажния случай е дефиниран с нормата на чл.93, т.9 от НК, приложима в административно-наказателното производство на основание чл.11 от ЗАНН и има за последица освобождаване на нарушителя от административно-наказателна отговорност. Преценката за приложението на чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол (ТР №1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС). Въведеният със закон режим за осъществяване на автомобилния транспорт се характеризира със сериозна и детайлна регламентация, включително на реквизитите от съдържанието на тахографските листа от монтираните в автомобилите контролни уреди. Налице са завишени изисквания по отношение на задълженията на водачите на автомобили, които извършват превозната дейност. Неизпълнението на всяко от предвидените задължения съставлява елемент от състава на административно нарушение. С оглед важността на защитените със специалния закон обществени отношения, въззвият съд отказва да приложи чл.28 от ЗАНН. Без правно значение е липсата на вредоносен резултат от нарушенията, доколкото релевираните деяния не са резултатни административни нарушения и вредоносните последици не са съставомерен признак. От друга страна, деянията не съставляват такива с по-ниска степен на обществена опасност, преценени съобразно критериите  в чл.93, т.9 от НК вр. с чл.11 от ЗАНН и законосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя с издаденото наказателно постановление.

Врачанският районен съд прецени, че не са налице условия за изменение и индивидуализация на наложеното административно наказание - глоба по нарушението, констатирано в НП, тъй като наложеното е в размер, строго фиксиран съгласно разпоредбите на чл.93в, ал.11 ЗАвтПр.

         Предвид липсата на основание за отмяна или изменение, обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд - гр.В., VІІ наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000223/23.08.2019 г., издадено от началник отдел гр.В.на ИА „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушениe на чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014, на основание съответно чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр на П.В.С. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. В.по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.                                   

 

 

                                                                   РАЙОНЕН   СЪДИЯ: