РЕШЕНИЕ
№ 3439
гр. Пловдив, 06.10.2017
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД- Пловдив, V-ти брачен състав, в публично заседание на двадесет
и първи септември, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при секретаря Анелия
Деведжиева , като разгледа докладваното от председателя гр.
дело № 10253/2016 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени от М.В.Д., ЕГН **********,
в качеството й на майка и законен представител на децата В.А.П., ЕГН **********
и С.А.П., ЕГН ********** срещу А.В.П., ЕГН **********, обективно и субективно
кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 150, вр.
чл. 143 СК, с които се моли да бъде изменена присъдената в полза на децата
издръжка, като същата бъде увеличена, както следва: за детето В.П. от 120 лв.
на 250 лв. месечно и за детето С.П. от 100 на 200 лв. месечно.
В исковата молба се поддържа, че от
момента на първоначалното определяне размера на дължимата в полза на децата
издръжка, до подаването на исковата молба за изменението й, са изминали две
години. За този времеви отрязък осезаемо са се изменили, както нуждите на
децата, така и икономическите условия в страната. Изтъква се, че значително са
завишени нуждите на децата от облекло, възникнала е необходимост от
закупуването на учебници и помагала. Неизбежно се заделят и разходи за
медикаменти в случаите, в които децата боледуват. Моли се издръжката за детето В.П.
да бъде увеличена от 120 лв. на 250 лв. месечно и за детето С.П. да се увеличи
от 100 на 200 лв. месечно. Ангажират се доказателства и се релевират
доказателствени искания. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор на исковата от молба от ответника. Поддържа, че макар и с израстването
на децата, техните нужди да нарастват, то доходите му са крайно недостатъчни да
покрият исканата промяна в размера на издръжката. Сочи, че от момента на последното
й увеличение са изминали едва две години, като за този период не са налице
изменения от характер, който да обуслови двойното й завишаване. Акцентира върху
обстоятелството, че на **** е сключил граждански брак с П.Н.П., като към
момента живее в едно домакинство с нея и с. й от предходния брак, за който също
полага грижи и подсигурява финансово. Изтъква, че заплащането на издръжка в по-
висок размер би било непосилно за него от финансова гледна точка. Сочи, че за
периода от 09.08.2015г. до 12.08.2015г. е постъпил в б. за о. л. на с. м.. Моли
се исковете да бъдат отхвърлени в своята цялост. Ангажира доказателства и релевира доказателствени искания. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищците, редовно
уведомени, не се явява техния законен представител, изпраща упълномощен
процесуален представител. Поддържа се исковата молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно
уведомен, не се явява, не се изпраща процесуален представител.
Пловдивски
районен съд, при самостоятелен прочит на приобщения по делото доказателствен
материал, намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори между
страните, а и от приобщените по делото доказателствени материали се изясняват
следните обстоятелства: малолетните деца В.А.П. с ЕГН: ********** и С.А.П. с ЕГН:
**********, са родени от брака на М.В.Д.,
ЕГН: **********, и на ответника А.В.П., ЕГН: **********. С решение по бр. дело
№ 2361/2010 г. по описа на Районен съд - Пловдив, II бр. състав, бракът между
родителите е прекратен по взаимно съгласие. Съгласно утвърденото с този съдебен
акт споразумение по чл. 51 ал. 1 СК
бащата А.П. се е задължил да заплаща на всяко децата си месечна издръжка
в размер на 60.00 лева. С Решение № 4146 от 04.11.2014 г. по гр. дело №
8630/2014 г. по описа на Районен съд - Пловдив, IIІ бр. състав, така
определената издръжка е увеличена от 60.00 лв. на 120.00 лева месечно за детето
В. П. и от 60.00 лв. на 100.00 лв. месечно за детето С.П.. През
учебната 2016/2017 г. В.П. е бил у.в ****
клас, а С.П. – у. в **** клас, на СОУ “Ч.Х.”
– П.. Ответникът е ****в “Т.А.” ООД - гр. П. и **** на същото т. д..
От Удостоверение № ***/
14.09.2016г., изд. от „Т.А.“ ООД се изяснява, че за периода от м. октомври
2015г. до м. август 2016г. ответникът е регистрирал осигурителен доход в общ
размер от 4429 лв.
От справката, представена от ТД на НАП-
гр. Пловдив, касаеща регистрирани трудови
правоотношения и осигурителен доход на ответника се изяснява, че последното
регистрирано трудово правоотношение на ответника, с работодател „Т.М.“ ООД е
прекратено на 30.09.2015г.
От Е. на ответника А.П., издадена от
УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД се установява, че същият е постъпил в з. з. за о. л., което се
е състояло на *******г., като е препоръчано да носи ш. 20 дни след о..
От л. 27 до л. 103 от делото са
приобщени 12 броя договори за потребителски кредит, ведно с погасителните
планове към тях, сключени между ответника, неговата настояща съпруга П.П.-П. и различни кредитодатели, с
вариращ размер на предоставения финансов ресурс. Съдът намира, че така
представените кредитни договори не следва да бъдат взети предвид, доколкото
както се изяснява от изложеното от ответника в отговора на исковата молба, те
са сключени само и единствено с цел финансово подпомагане на т. д., в което е ***
и ***. В рамките на настоящото производство паричните и др. счетоводни
операции, касаещи финансовия статут на търговското дружество, са неотносими.
По делото са приети, като писмени
доказателства, под описа, фигуриращ на л. 122 от делото, документи
удостоверяващи стойност на закупени за децата артикули ( дрехи, ученически
пособия, консумативи, дигитални устройства и вещи за упражняване на техните
хобита и извънкласни занимания ). Настоящият съдебен състав ги кредитира
изцяло, поради което същите ще послужат като насока при определяне величината
на издръжката, покриваща адекватно нуждите на всяко едно от двете деца.
Съгласно
констатациите на приетия без възражения социален доклад, изготвен от ДСП - Пловдив
(л. 141-142 от делото ), децата С. и В. живеят при своята майка, която успява
да задоволи техните битови, здравословни и интелектуални потребности. Посочено
е, че децата израстват и се отглеждат в сигурна и здравословна семейна среда. Отразено
е, че децата и тяхната майка живеят в жилището на б. и д. по м. л., където имат
обособена стая с кът за почивка и подготвяне на уроците. Изтъква се, че майката
може да разчита на пълната подкрепа ( под формата на грижи и предоставяне на
средства ) на разширеното си семейство. Сочи се, че детето С. за учебната 2017/
2018г. е у. във **** клас в ОУ „Л.К.“ , а детето В. е записано като у.**** клас
в СУ „Ч.Х.“. Акцентира се върху подкрепата, която майката оказва на своите
деца, което от своя страна рефлектира положително върху поведението и
представянето на децата в училище. Посочено е, че майката получава социални
помощи за двете деца, общо в размер на 85 лв. месечно.
От показанията на св. К., майка на
ищцата, разпитана в ОСЗ, проведено на 21.09.2017г. / л. 153- 154 / се изяснява,
че към настоящия момент, децата и тяхната майка живеят в дома на свидетелката.
Сочи, че освен
дохода от трудовото си правоотношение, майката не разчита на други средства.
Акцентира върху обстоятелството, че тя и дядото на детето активно помагат за
отглеждането на децата- с грижи, средства, както и със закупуването на дрехи,
консумативи, училищни пособия и др. Свидетелят дава пример, като изрежда част
от разходите, които са сторени за децата- училищни униформи ( 100 лв. ),
курсове по к. за детето С. ( 40 лв. месечно ), к. и к. за нея ( 200 лв. ), таблет ( 300 лв ), скейтборд и
колело за детето В. ( 250 лв. ), колело за С. ( 180 лв. ). Твърди, че през
2017г. майката е завела децата на екскурзия във В., която общо е струвала около
1000 лв. Сочи и че децата имат медицински нужди, тъй като и двете са с „м. о.“
и носят д. о.. Свидетелят изтъква, че бащата не е допринесъл финансово за
покриването, на който и да било от посочените разходи. Поддържа и че бащата
изцяло се е дезинтересирал от своите деца и не
заплаща регулярно отредената на всяко едно от тях издръжка, като от последното
заплащане на вноска по месечната издръжка, до настоящия момент, били изминали 5
месеца.
Съдът кредитира изцяло изложеното от
свидетелката, като намира, че тя непосредствено е възприела факти от живота на
страните и информацията, поднесена от нея е правдива, логически последователна
и безпротиворечива.
При така изясненото от фактическа
страна, съдът намира следното по правните аспекти на спора:
По
иска с правно основание чл. 150 СК.
Изменение на предходно определената
издръжка следва да бъде допуснато само при наличие на промяна в
обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер.
Следователно, основателността на предявената искова претенция с правно
основание чл.150 СК се обуславя от настъпването, след определяне на предходната
издръжка на трайни, съществени промени в нуждите на децата или във
възможностите на дължащия издръжка родител.
В разглеждания случай, от присъждането
на последната издръжка до приключване на съдебното дирене в настоящото
производство е изминал период от почти три години, през който времеви отрязък
неминуемо, а и съвсем закономерно, са настъпили изменения в нуждите на децата. Следва
да се посочи, че от приобщените по делото доказателствени материали се
изяснява, че за този период майката на децата полага пълни и всеотдайни грижи
за тях, като се старае да им осигури всичко, което е необходимо за израстването
им.
При определяне размера на издръжката, на
първо място следва да се отчете неизбежната, ежегодна промяна в икономическите
условия в страната и следващата от това промяна в инфлационните индекси. Тези
изменения пряко рефлектират и увеличават стойността на стоките и услугите от
първа необходимост, посредством които следва да бъдат задоволени базовите
потребности на децата ( режийни разноски, храна, медикаменти, консумативи,
свързани с отглеждането и израстването на децата ). Тези разходи съставляват
основно перо при формиране месечния бюджет и разходи на децата, и следва да
бъдат отчетени като главен фактор, обуславящ необходимостта от актуализиране на
издръжката.
На следващо място следва да се съобрази
и фактът, че с израстването на децата се увеличават не само техните социално-
битови, но и интелектуални нужди. Детето В. е у.в **** клас, а детето С.- във ****.
Това води до генерирането на разходи, свързани с учебния процес на децата-
униформи ( които, както се изясни от свидетелката се заплащат от родителите),
помагала, учебници, учебни пособия, консумативи, както и дневни пари за
задоволяване нуждите на децата, по време на учебните занятия. Допълнително,
децата не може, а и не следва да бъдат лишени от възможността да посещават
извънкласни занимания и развлекателни мероприятия. Малолетната С. е с м.
интереси и поради това е записана на уроци по к., които както се изясни от
думите на свидетелката са на стойност четиридесет лева месечно. Съдът взема
предвид и необходимостта от сторването на разходи, за закупуване вещи на
децата, които са и на по- висока стойност- дигитални устройства, колела за
всяко от тях, скейтборд. Отчита се и специалната нужда от о. за корекция на з.,
от които има нужда всяко от децата. Малолетните подрастващи, предвид
особеностите на възрастта си, имат нужда и от честа смяна и закупуване на нови
дрехи, обувки и друго облекло, подходящо за съответния сезон. Подсигуряването
на условия за нормалното отглеждане и израстване на децата, налага необходимостта от актуализиране
размера на дължимата издръжка. Това е така, тъй като адекватният размер на дължимата издръжка ( като
величина, която ще покрие всички техни базови потребности ) е функция от потребностите на самите деца и възможностите на родителите им.
Действително, следва да се отчете факта, че бащата към настоящия момент
получава доходи в минимален размер ( в качеството си на *** на „Т.А.“ ООД ) и няма
имущество, от което да реализира допълнителен приход. Въпреки това, съдът счита, че бащата се намира
в трудоспособна възраст, **** е в т. д. и липсват данни да страда от
заболявания или да е с признат процент временна или трайна неработоспособност. Не
са налице данни, претърпяната през 2015г. о. да е рефлектирала трайно и негативно
върху здравния му статус. Съдът намира за неоснователен доводът, застъпен в
отговора, че ответникът има задължение за издръжка към други лица и по-
конкретно детето, родено от предходния брак на настоящата му с. П.П.-П.. В конкретния случай, това обстоятелство е изцяло ирелевантно за настоящото дело, доколкото законът се
интересува и се дава примат на задължението за издръжка на лицата, намиращи се
във връзка, такава каквато е посочена в чл. 141 СК. Тоест, обстоятелството че
ответникът е поел един изцяло морален
ангажимент и издържа дете, което не е негово рождено, не е в състояние да
рефлектира негативно и да влияе върху размера на дължимата в полза на рождените
му деца издръжка. Поради това, съдът намира, че бащата е в състояние да заплаща издръжка на децата в размер по- висок от предходно
определения.
Предвид изложеното, съдът намира, че
издръжката, следва да бъде коригирана, както следва: издръжката, съобразена с
нуждите на детето В. възлиза на 300 лв.
месечно, като половината от тази сума, а именно 150 лв. следва да бъде поета от
бащата, а остатъкът да се допълни от доходите на майката ( увеличението е в
размер на 30 лв. или от 120 лв. на 150 лв. ). Искът за увеличаване на дължимата
в полза на детето В. издръжка, следва да бъде отхвърлен за разликата от 150 лв.
до пълния претендиран размер от 250 лв. Издръжката,
съобразена с нуждите на детето С. възлиза на
260 лв. месечно, като половината от тази сума, а именно 130 лв. следва
да бъде поета от бащата, а остатъкът да се допълни от доходите на майката (
увеличението е в размер на 30 лв. или от 100 лв. на 130 лв. ). Искът за
увеличаване на дължимата в полза на детето С. издръжка, следва да бъде
отхвърлен за разликата от 130 лв. до пълния претендиран размер от 100 лв. Съдът
отчита и обстоятелството, че към тези суми, следва да се прибави и получаваната социална помощ за децата в
размер на 85 лв. месечно, която
майката ще разпределя между тях. ( в тази насока са и разясненията, дадени в т.
2 на ППВС № 5 от 31.11.1981 г. ). Макар и за майката, бидейки родителят, който
непосредствено упражнява родителските права, да съществуват допълнителни
разходи по отглеждането, свързани със заплащането на режийните разноски на
детето, то съдът отчита факта, че ответникът получава доход по- нисък от този
на майката. Така определеният завишен размер на издръжката, съобразно
разясненията дадени в т. 21 на ППВС № 5 от 1970г., се дължи от датата на подаване
на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска.
По разноските:
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК
във връзка с чл. 69 ал. 1 т. 6 и т. 7 от ГПК вр. чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, който се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати държавна такса върху присъдената в полза на децата издръжка, в
размер на 86, 40 лв.
На
основане чл. 78, ал. 1 ответникът следва да възмезди ищцовата страна за сторените
от нея разноски в рамките на производството, съобразно уважената част от иска.
Същите възлизат на 91, 30 лв.- адвокатски хонорар, за плащането на който е
представен оправдателен документ.
На
основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата следва да възмезди ответника за сторените от
него разноски, съобразно отхвърлената част от иска. Същите възлизат на 221, 74
лв.- адвокатски хонорар, за който е представен оправателен документ.
Решението подлежи на
инстанционен контрол пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок, считано от
връчването му на страните.
По изложените мотиви,
Пловдивски районен съд, V- ти бр. състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на
постановената по ГД № 8630/ 2014 г., по описа на РС- Пловдив, III- ти бр. с-в,
месечна издръжка, дължима от А.В.П., ЕГН **********, в полза на детето В.А.П.,
ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М.В.Д., ЕГН **********,
като я УВЕЛИЧАВА от 120,00 ( сто и
двадесет ) лева на 150,00 ( сто и петдесет ) лева месечно, платима до 5- то
число на съответния месец, за който се дължи, считано от датата на входиране на исковата молба в съда – 14.07.2016г., ведно
със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, като отхвърля иска за разликата от 150,00 лева до пълния предявен
размер от 250 лв.
ИЗМЕНЯ
размера на постановената по ГД № 8630/ 2014 г., по описа на РС- Пловдив, III- ти бр. с-в,
месечна издръжка, дължима от А.В.П., ЕГН **********, в полза на детето С.А.П.,
ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител М.В.Д., ЕГН **********,
като я УВЕЛИЧАВА от 100,00 ( сто)
лева на 130,00 ( сто и тридесет ) лева месечно, платима до 5- то число на
съответния месец, за който се дължи, считано от датата на входиране
на исковата молба в съда – 14.07.2016г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска, до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, като
отхвърля иска за разликата от 130,00 лева до пълния предявен размер от 200
лв.
ОСЪЖДА
А.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** и съдебен адрес: *****, чрез а. Р.Д. ***, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд - Пловдив, сумата от 86, 40 лв. (осемдесет
и шест лева и четиридесет стотинки), представляваща държавна такса по
присъдената в полза на децата издръжка.
ОСЪЖДА
А.В.П., ЕГН **********, с адрес: ******, чрез а. Р.Д. ***, да заплати на М.В.Д., ЕГН **********,***- ****, чрез а. Н.К.Т.,***,
сума в размер на 91,30 лв. (деветдесет и един лева и тридесет стотинки),
представляваща сторени от последната разноски в рамките на първоинстанционното
производство, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА
М.В.Д., ЕГН **********,***- ****, чрез а. Н.К.Т.,***, да заплати на А.В.П., ЕГН **********, с адрес: ******, чрез а. Р.Д.
*** размер на 221, 74 лв. (двеста
двадесет и един лева и седемдесет и четири стотинки), представляваща сторени от
последния разноски в рамките на първоинстанционното
производство, съобразно отхвърлената част от иска.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, се
постановява предварително изпълнение на решението в частта му, касаеща присъдената
в полза на децата месечна издръжка.
Решението може да бъде обжалвано от
страните с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив, в двуседмичен срок от
връчване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: п/ Николай Голчев
Вярно с оригинала
А.Д.