РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1407
гр. Перник, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско
дело № 20241700500537 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 151 от ГПК.
С молба с вх. № 6852/06.11.2024 г. въззивникът З. Л., чрез адвокат Д. Г. е поискал
откриване на производство за поправка на протокола, изготвен за проведеното на 29.10.2024
г. публично съдебно заседание. Иска се корекция на 12 грешки, както следва:
1. По повод на доказателственото искане за приемане на разпечатки на публикации в
електронни медии за съдия И. Р., протоколът да се допълни и поправи в смисъл, че в
тези публикации се твърди съдия Р. да е част от имотната мафия, а не че адвокат Г.
поддържа от свое име и от името на доверителя си, че съдия Р. не прилага закона по
имотни дела и е бил част от имотната мафия;
2. Протоколът да се допълни с изявлението на адвокат Г., че посоченото доказателствено
искане за приемането на тези публикации е сторено по изрично искане на доверителя
;
3. На стр. 1, последният абзац да се допълни с пояснението, че дата 13.12.2024 г. не е
била настъпила още;
4. На стр. 1, в последния абзац датата 13.11.2024 г. да бъде поправена с дата 13.12.2024 г.
5. На стр. 1, ред 3 отдолу нагоре протоколът да се допълни с частицата не – смисълът на
изявлението е бил, че неправилно не са събрани;
6. На стр. 2, ред 2 отгоре надолу между думите нищожност и допустимост да се запише
вместо „на“ „и“ или „или“;
7. На същата страница, ред 8, вместо чл. 21, ал. 6 ГПК, да се запише чл. 22, ал. 1, т. 6
ГПК;
8. На стр. 4, ред 23, отгоре надолу, вместо законосъобразно, да се запише
незаконосъобразно;
9. На стр. 4, да се допълни последното изявление на адвокат Г. със стореното възражение
1
за прекомерност и обосновката, че адвокатското възнаграждение на насрещната страна
следва да бъде намалено, тъй като не са положени усилия – отговорът на въззивната
жалба е бланкетен и се съдържа на 1-2 страници;
10. На стр. 5 не е записано изявлението на насрещната страна, че не иска срок за писмени
бележки, както и изявлението на адвокат Гинина, че иска такъв срок, за да обсъди
доказателствата по делото;
11. Последното изявление на стр. 4 да се допълни с искане на адвокат Гинина за
присъждане на разноски в полза на доверителя ;
12. В началото на протокола да се посочи коректно, че вместо З. Л. се явява адвокат
Гинина.
Молбата е допустима като подадена в едноседмичния срок по чл. 151, ал. 1 ГПК,
поради което на основание чл. 151, ал. 4 ГПК същата следва да бъде разгледана в открито
съдебно заседание с участието на страните.
В заседанието в съответните посочени в молбата части следва да се изслуша
изготвения звукозапис от откритото съдебно заседание от 29.10.2024 г.
Така мотивиран, на осн. чл. 151 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТКРИВА производство по поправка на протокол от проведено на 29.10.2024 г.
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от
10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззиваемата Е.
Д. – и препис от молба с вх. № 6852/06.11.2024 г.
Връчванията и призоваванията да се осъществят по следния начин:
- до З. Л. – чрез адвокат Д. Гинина на имейл *********@***.**;
- до Е. Д. – чрез адвокат В. К. – по телефон **** и с допълнително изпращане на
разпореждането и молбата на хартиен носител за лично връчване.
ДА СЕ ОСИГУРИ изслушване на звукозапис от проведеното на 29.10.2024 г. открито
съдебно заседание.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2