№ 997
гр. С., 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110107695 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ответникът Ц. З. е направил искане съдът да задължи ищцата да
представи в оригинал разписката за получени парични средства от Г. С. от
сестра му Ю. К., което съдът намира, че следва да бъде уважено.
Съдът намира, че по исканията на страните за допускане на разпити на
свидетели, както и за издаване на съдебно удостоверение, следва да се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на допълнителни
становища с цел изясняване на спорните и безспорни обстоятелства,
съответно необходимостта от събиране на доказателства за определени факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в срок до насроченото открито съдебно
заседание да представи по делото в оригинал разписка за получени парични
суми от Г. С. от сестра му Ю. К..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.03.2024
г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към
тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот – апартамент . в ж.к. „М., с
площ 67.90 кв.м., по кадастрална карта на гр. С. с идентификатор ., състоящ
се от стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: изток – .1, запад – .3,
север – коридор, юг – улица, заедно с избено помещение № 11 на площ 5.69
кв.м., при съседи: изток - коридор, запад - мазе, север - паркинг, юг - маза на
.1, задно с 0.838% ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото.
Ищцата твърди, че имотът е закупен от баща й – Г. Е. С. по време на
брака с втората си съпруга Л. П. С.а с Договор за продажба на държавен
недвижим имот на 30.05.1990 г. от О., община „М.“ за сумата от 16 323 лева,
от които 4 897 лева са платени при закупуването от баща й с лични средства,
с извънсемеен произход, получени от неговата сестра на 28.04.1990 г., а
останалите 11 426 лева е следвало да бъдат заплатени със заемни средства
към ДСК, който заем впоследствие бил погасен от Г. Е. С. на 06.02.1991 г,
внасяйки сумата от 11 550 лева. Твърди, че Г. Е. С. след смъртта си на
08.04.2003 г., оставил за законни наследници ищцата и втората му съпруга Л.
П. С.а, която починала на 06.05.2022 г., оставяйки за свои законни
наследници ответниците по делото. Заявява, че процесния апартамент би
следвало да се приеме, че е лична собственост на наследодателя Г. С. и като
такъв следва да бъде наследен по равно между ищцата и Л. С.а, респ. нейните
наследници. Доколкото обаче, част от имота е придобит със заемни средства
и като такава, тази част е станала СИО, в този случай счита, че делбата следва
да бъде извършена при квоти . ид. части за ищцата и . ид. части за Л. С.а,
респ. по ./16323 (1/12) ид. части за всеки един от ответниците, като законни
наследниците на последната.
Ответникът Ц. З. е депозирал отговор на исковата молба в срок, с който
оспорва иска като неоснователен. Не оспорва придобиването на
собствеността върху процесния апартамент от Г. Е. С. и Л. П. С.а по време на
брака. Прави възражение за придобиване по давност на имота от Л. С.а, тъй
2
като същата е останала да живее в процесния апартамент след смъртта на Г.
С. през 2003 г., като е владяла същия явно, спокойно и непрекъснато в
продължение на повече от 10 г. Оспорва наличието на частична
трансформация на лични средства на наследодателя Г. С. за закупуване на
имота, напротив, заявява, че първоначално платената сума била предоставена
от родителите на Л. С.а. Оспорва авторството и съдържанието на
представената разписка за получени суми от Г. С. от сестра му. Твърди, че
цялата покупна цена на процесния апартамент е платена със семейни
средства, поради което делбата следва да се допусне при следните квоти: ¼ за
ищцата и ¾ за ответниците.
Ответниците Ю. Й., П. А. и В. И. са депозирали отговори с
законоустановения срок. Не оспорват допустимостта и основателността на
предявения иск за делба. Оспорват извършеното първоначално плащане от Г.
С. на сумата от 4897 лева за закупуването на апартамента да е извършено с
лични средства, с извънсемеен произход, като считат, че апартаментът е
закупен с общи средства. Не възразяват да бъде извършена делба на
процесния имот, но оспорват твърдените от ищцата квоти на страните в
съсобствеността.
Ответницата К. К. е подала отговор на исковата молба в
законоустановения срок. Оспорва твърденията свързани с придобиването и
изплащането на имота. Не възразява да бъде извършена делба, но оспорва
твърдените от ищцата квоти, като счита, съсобствеността следва да бъде
поделена при квоти, както следва: ¼ ид. части за ищцата и ¾ ид. части за
ответниците.
Ответникът С. Д. не е депозирал отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
В тежест на ищцата е да докаже възникване на съсобственост с
ответницата по отношение на делбените имоти, включително и че част от
цената за придобиването на имота (4 897 лева) е платена с лични средства на
наследодателя.
Във връзка с направеното възражение от ответника Ц. З. за придобиване
на собствеността на процесния имот по силата на давностно владение от Л.
С.а – общ наследодател на ответниците по делото, както и че цената за
придобиването на имота е платена с предоставена от родителите на Л. С.а
3
сума, в негова тежест е да докаже твърденията за изтекла в нейна полза
придобивна давност, включително, че са осъществени от нейна страна
действия, които са обективирали спрямо ищцата намерението й да владее
нейните идеални части за себе си, както и твърдението за предоставяне на
въпросната сума от родителите на С.а и използването й за придобиването на
имота.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4