№ 3578
гр. София, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20231110207103 по описа за 2023
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В. С. И. от гр. Радомир чрез адв. С. е обжалвал електронен фиш, серия К,
№5360014 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи, че фишът
е издаден в нарушение на материалния и процесуален закон, както е необоснован, а
наложеното наказание е явно несправедливо.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна чрез юрк. Б. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде
потвърден, като издаден законосъобразно по писмени бележки, които представя от
юрк. И.. Поддържа изложените съображения, че законосъобразно е издаден фиша, при
спазване на процесуалните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП за форма и съдържание.
Намира, че от приложените към АНП доказателства, безспорно се установява, че
жалбоподателят е извършил нарушението, за което е наказан. Превишената скорост е
установена с АТСС, което е от одобрен тип и преминало успешно периодичен
технически контрол. Наложено е предвиденото в санкционната норма наказание глоба.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в случай, че
жалбоподателят претендира адвокатски хонорар, прави възражение за прекомерност,
ако надвишава минималните размери.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
1
фактическа страна следното:
С електронния фиш, В. А. И. е наказан с глоба, в размер на 50 лева, за това, че
на 29.09.2021г. в 16:54ч. в гр. София по бул. „Цар Борис III“, срещу №466, посока от с.
Владая към кв. „Княжево“, при ограничение на скоростта от 40 км/ч., въведена с пътен
знак В26 в населено място, е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 нарушение
на скоростта, извършено с лек автомобил „Фолксфаген Поло” с рег.№РК6966ВС,
движещо се с превишена скорост от 14км/ч., установена на 54км/ч. - нарушение на
чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на снимка №117434F0/0189363, справка
от ЦБД за собственост на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш и изпратен проект за организация на движението в процесния
участък от СО-ДУАТ с писмо вх.№168725/14.06.2023г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП относно използването на преносими автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ за установяване на нарушенията на ограниченията на
скоростта.
Процесната система за контрол на скоростта - ARH CAM S1 отговаря на
изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП - АТСС - уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща
нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране,
включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на
системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това е онагледено и от снимката на
работещата система за контрол на скоростта на процесната дата.
Видно от удостоверение №17.09.5126, преносимата система за видеоконтрол
2
тип ARH CAM S1 е от одобрените за използване типове средства за измерване до
07.09.2027г., като според протокол №10-С-ИСИС/08.03.2021г. е преминала успешно
периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означа, че към датата на
заснемане на нарушението и засичане на скоростта на движение – 29.09.2021г. е
технически изправна да засича и заснема скоростта на движение на МПС.
Видно от протокол за използване на АТСС от 29.09.2021г., системата е
позиционирана в гр. София, бул. ”Цар Борис III” срещу №466, посока от с. Владая към
кв. Княжево на 29.09.2021г., с въведено ограничение от 40 км/ч., с пътен знак В26, с
посока на задействие - приближаващи, двупосочно, стационарен режим на работа, с
начало на работа 16:00 часа и край в 18:00 часа. Местоположението на АТСС е заснето
и приложено към АНП - разположена на участък от пътя към лентата за движение, по
която ще се извършва измерването.
Що се отнася до обстоятелството, че в протокола за използване на АТСС са
нанесени с ръкописен шрифт номерата на изготвените снимки, съответно от 1993031
до 1992997, съдът не счита, че следва да се отдава приоритет на това отразяване. На
първо място, чисто аритметично разликата между цифрите не е 98, както е посочено
по-долу, че са изготвени толкова броя снимки. На следващо място, самата АТСС
генерира снимковия материал, с копани GPS координати, дата и час, включително
ограничението на скоростта, и използвания номер на радар, които напълно
съответстват на реквизитите от ел. фиш, за нарушението, за което жалбоподателят е
глобен. Самият той не оспорва, че на това място и по това време е управлявал
автомобила си, както и не оспорва с каква скорост се е движил, а това са
съставомерните признаци от състава на нарушението, за което е глобен.
В допълнение, следва да се има предвид, че според чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба
№8121з-532/2015г. за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол съгласно приложението, като при работа с временно разположени на участък
от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за
контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. На практика,
попълването на протокола и съдържанието му, с цел удостоверяване на мястото на
контрол и използваната АТСС и не могат да заместят снимковия материал, изготвен от
АТСС по време на работа, валидността на техническото средство за контрол и неговата
годност да засича правилно скоростта на движение на контролираните автомобили и да
заснема с дата, час и рег. номер на МПС.
Видно от изпратения от СО-ДУАТ проект за организация на движението в
процесният участък на пътя, въведеното ограничение на скоростта на движение е 40
км/ч. с пътен знак В26, поставен от дясната страна в посоката за движение, на който
също е изготвен снимков материал.
Според снимка №117434F0/0189363, засечената скорост на движение на
3
автомобила е 57 км/ч., а с отчетения толеранс от 3% означава, че наказуемата скорост е
54 км/ч., т.е. водачът се е движил с превишена скорост от 14 км/ч. над максимално
допустимата от 40 км/ч., за каквото нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП е
наказан с електронния фиш.
Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, от одобрен
образец е със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи,
както е със задължителното съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
В случая е направено разбираемо описание на нарушението, с посочване на
датата и мястото на извършване и законовата разпоредба, която е нарушена, като
аналогията с разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5, както и с чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН,
която е направил жалбоподателят е неправилна, тъй като относно съдържанието на
фиша се прилага специалната разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а не общите
разпоредби за съдържание на АУАН и НП от ЗАНН.
В съответствие с изискванията на чл.188, ал.1 от ЗДвП е издаден ел. фиш на
собственика на МПС, който е жалбоподателя според справката от ЦБД. Той не оспорва
това обстоятелство, както и не посочва лице, на което е предоставил управлението на
автомобила на датата на нарушението. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП И. не е
предоставил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие
на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, макар и да не е
приложена разписката за получаване на ел. фиш, жалбоподателят не отрича, че на
01.11.2022г. е получил фиша.
Правилно е определено наказанието на осн. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба от
50лв. в предвидения размер, тъй като превишението на скоростта е от 11 до 20 км/ч.
над разрешената, а именно от 14 км/ч.
При тези съображения, обжалваният електронен фиш, следва да бъде потвърден
като издаден законосъобразно.
При този изход на делото, в полза на СДВР следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е искането юрк. Б. на осн. чл.63д,
ал.1 и ал.4 от ЗАНН. При определяне на размера, съдът съобрази разпоредбите на
4
чл.63, ал.5 от ЗАНН и чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, като отчете липсата на фактическа и правна сложност
на делото и извършените процесуални действия от юрк. Б., от което прецени, че
юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в минимален размер от
80 лева, което да бъде осъден жалбоподателят да заплати.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №5360014 на СДВР, тъй като е
издаден законосъобразно.
ОСЪЖДА жалбоподателя В. С. И. с ЕГН ********* да заплати на
въззиваемата страна - СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5