Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260050 28.03.2023 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Стела Грозева
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 16130 по описа за 2020 година.
Предявен е иск с правно основание чл.558, ал.7 от
Кодекса на застраховането.
Ищецът Гаранционен фонд
София твърди, че на *** в гр. ***
е настъпило пътнотранспортно произшествие при което били нанесени вреди върху
лек автомобил собственост на лицето Д.Н.М.. Виновна за катастрофата била
ответницата В.Л.Д., която бил управлявала автомобила си без да има задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Поради последното обстоятелство ищецът
бил заплатил на осн. чл.577, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ на увреденото лице
обезщетение в размер на 608 лв., след което поканил ответницата да възстанови
сумата. Последната не сторила това, поради което се иска да бъде осъдена да
заплати сумата, ведно със законната лихва. В хода на производството по искане
на ищеца съдът е допуснал изменение на иска чрез заменяне на ответника, в
смисъл същият се счита предявен срещу В.Л.Д. с ЕГН ********** / лист 111/.
Ответницата В.Л.Д., чрез особения си представител намира иска за
неоснователен.
След като обсъди събраните в хода на производството доказателства ведно с доводите на страните съдът намери за установено:
От представения
протокол за ПТП № ***/***, се установява, че на *** в 10,05 часа в гр. *** на
бул. *** № *** ответницата В.Л.Д. управлявала лек автомобил марка „***“ с ДК № ***.
При предприета маневра завой на дясно, навлязла в лентата за насрещно движение,
като ударила движещия се по път с предимство автомобил марка "***" ДК
№ ***, собственост на Д.Н.М. /
лист 123/. Съгласно протокола
ответницата по делото управлявала автомобила си без сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. За така настъпилото пътно-транспортно произшествие на
ответницата било наложено административно наказание – глоба по наказателно
постановление от *** / лист 121/.
Представени са уведомление за щета от ***, доклад по
щета за имуществени вреди №***/***, опис заключение по щета от *** на „***”,
заключителна техническа експертиза по щета / лист 8-13/, от които е видно, че върху пострадалия автомобил „***“ са установени
повреди по: предния ляв калник, предната лява врата, задния ляв панел, задна
лява лайсна на панел, задна лява основа на панел и облицовката на задната броня
/лист 12/. С експертизата стойността им била определена на 608 лв.
Това обезщетение било изплатено на собственика на увредения автомобил по банков
път на *** / лист 15/.
До ответницата била изпратена регресна покана изх. № ***/***
за възстановяване на изплатеното обезщетение и ликвидационните разходи- тоест
общо за 621 лв. / лист 16/. Тя е била връчена лично на *** / лист 17/.
Според заключението на съдебно-техническата експертиза
при описания механизъм на произшествието и нанесените установените повреди е
налице пълно припокриване между увредените зони и детайли и подменетите части.
Налице е причинна връзка между механизма на ПТП и увредата настъпила върху
пострадалия автомобил. Пазарната стойност на частите и труда необходими за
възстановяване на щетите възлиза на 942,86 лв. с ДДС.
При така установените
факти се налагат следните изводи:
Безспорно се установи, че процесното пътно-транспортно
произшествие е причинено от ответницата, която е управлявала автомобила си без
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. Безспорно е
също така, че ищецът е заплатил обезщетение на увреденото лице.
От това следва, че са налице предпоставките на чл.558,
ал.7 от КЗ, тъй като след изплащане на обезщетението, ищецът встъпва в правата
на увреденото лице до размера на платеното и ликвидационните разходи.
Предвид изложеното, съдът намира, че за ищеца е
възникнало правото да претендира сумата посочена в исковата молба, а именно 608
лв.
Неоснователни са възраженията на представителя на
ответницата, че от доказателствата по делото не се установява нейната
самоличност. Те почиват на обстоятелството, че в исковата молба имената и
едниният граждански номер са били погрешно написани като „В.Л.Д. ЕГН **********“.
След проведеното от ищеца изменение на иска тези грешки са отстранени. От друга
страна, тази грешка се дължи на неправилно разчитане на имената на ответницата
в протокола, предвид особеностите на почерка на лицето което го е съставило.
При внимателно сравняване на начина по който автора изписва буквите „к“, „а“ и „з“
в протокола и сравняването им с други думи от същия документ, където тези букви
са изписани по същия начин, се установява, че написаните имена са „В.Л.Д.“,
тоест напълно съвпадат с имената на ответницата. Същото се отнася и до втората
цифра от единния граждански номер, която ищецът неправилно е разчел в
ръкописния текст оприличавайки я на „***“ при положение, че тя е „***“ –
обстоятелство което се установява от сравняване на начина на изписване на тези
две цифри в останалите части на протокола / датата на съставяне, например/.
С оглед изложеното съдът намира за установено
безспорно, че именно ответницата е предизвикала пътно-траспортното произшествие
станало причина за изплащане на обезщетение от страна на ищеца. Предявеният
срещу нея регресен иск е изцяло основателен и следва да се уважи.
С оглед изхода от делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза
на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 550 лв., от които: 50лв.
заплатена държавна такса, 200 лв. депозит за техническа експертиза и 300лв.
възнаграждение за особен представител на ответника.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА В.Л.Д. ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет.4, на осн. чл. 558, ал. 7 КЗ, сумата 608 лв. /шестстотин и осем лева/, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение за имуществени вреди от предизвикано на *** ПТП, констатирано с протокол №***/***, на Сектор *** при ***, към която дата ответницата Д. е управлявал МПС без задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ведно със законната лихва върху главницата считано от 03.12.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В.Л.Д. ЕГН ********** да заплати, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, на Гаранционен фонд гр. София, сумата 550 лв. /петстотин и петдесет лева/, представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала.
С.Г.