РЕШЕНИЕ

№

гр.Червен бряг, 05.07.2019 година

 В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и шести Юни  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 984 по описа за 2018 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.109 и чл. 50 във вр. с чл. 45 от ЗЗД

 

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Г.В.Г. с ЕГН ********** и И.И.Г. с ЕГН ********** *** срещу Д.С.Р. и П.С.Р. ***, С.Р.Т. и Ц.Д.Т. ***. С нея на основание чл.109 от ЗС се иска от съда да постанови решение с което да бъдат осъдени ответниците да преустановят бездейсвието и извършжат за своя сметка ремонт на банята на собственият им недвижим имот в гр. Червен бряг, ул. „Ц.К.“, № ххх, представляващ самосотятелен обект с идентификатор хххнаходящ се в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор хххв гр. Червен бряг, с които неизправности ограничават правото им на собственост в самостоятелен обект в сграда с идентификатор хххпо кадастралната карта и регистри на гр. Червен бряг, одобрени със заповед № РД-18-2/20..01.2005г. на изп. Директор на АГКК, с предназначение: жилище, апартамент с площ от 56.07  кв.м., който самостоятелен обект се намира в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификаторххх, който имот е техен и е с административен адрес гр. Червен бряг, ул. „Ц.К.“ ххх, както и на осн. чл. 50 вр. с чл. 45 от ЗЗД ответниците да бъдат осъдени да им заплатят сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за причинените увреждания в имота им, изразяващи се в: 1. Напълно увреден таван на банята и отлепени фаянсови плочки по едната стена – 2кв.м.; 2. Влажно петно на стената на спалнята от към банята с площ 1 кв.м., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и да им бъдат присъдени разноските по делото.

В дадения от съда срок е постъпил писмен отговор от ответниците в който твръдят, че нямат вина и  да остави исковата молба без уважение.

ИЩЕЦА – редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с адв. И.А. от САК, които от името на доверителя си поддържа изцяло предявеният иск. Позовава се на писмени, гласни доказателства и заключение на вещо лице по назначената и приета от съда СТЕ. Претендират разноски.

ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, в съдебно заседание се явяват лично и с адв. Ц.А.  от ПлАК, който от името на доверителите си заявява, че иска е неоснователен и недоказан. Позовава се на писмени, гласни доказателства и заключение на в.л. по назначената и приета от съда СТЕ. Претендира разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:

По допустимостта на иска:

Предявеният негаторен иск е процесуално допустим.

Събраните в процеса доказателства по несъмнен начин установяват активната легитимация на ищците и пасивната легитимация на ответника, като по наличието й спор между страните по повод упражнаване правото им на собственост.

По основателността на иска:

При установените посредством събраните многобройни писмени и гласни доказателства фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

            Съгласно разпоредбата на чл.109 от Закона за собствеността собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.

          Исковата защита по чл.109 ЗС може да бъде упражнена както спрямо всяко трето лице, така и по отношение на лице, което разполага с права по отношение на имота, но ги упражнява по начин, препятстващ или ограничаващ упражняването на субективното право на друг съсобственик или собственик. (Р 139/85 - ОСГК).

            Особеното при иска по чл. 109 от ЗС е доказването на факта на нарушението, като и начинът, по който то пречи и смущава правото на ищеца. В тежест на последния е да ангажира доказателства, че твърдяното от него неоснователно действие или състояние се е осъществило и продължава да се осъществява към момента на предявяване на исковата молба. Именно около този елемент от състава на негаторният иск се разви спора между ищците и ответника.

          Доказването на наличието на някакви неправомерни действия или бездействия на ответника и на начинът, по който те пречат и смущават правото на ищеца се провежда конкретно в зависимост от характера на нарушението. Почти винаги като доказателствени средства се използват свидетелски показания и експертизи и в този конкретен случай бяха ползвани всички възможни способи за доказване.

Безспорно по делото и се установява от представеното от ищеца и неоспорено от ответника копие на нотариален акт № ххх., че Г.В.Г. и съпругата му И.И.Г. са собственици на имота.  Това се установява както от приложеното и неоспорено заверено копие на нотариален акт хххг., така и от Схема на имот от АГКК; у-ние за граждански брак; 5 броя сннимки със заключения от оглед и заснемане от специализирана фирма „ххх; Постановление на РП – Червен бряг; Сертификат за правоспособност на фирмата.

Безспорно е също така, че апартамента над този на ищците е собственост  и се ползва реално от ответниците.

Безспорно установено е със заключението на вещото лице, прието от страните, че в следствие на теч от имота на ответниците е настъпило увреждане на имота на ищците.

Спорно по делото е, дали ответниците следва да отговарят за щетите, нанесени на ищците.

 С оглед установените в процеса факти съдът намира от правна страна следното: Чл. 50 от ЗЗД предвижда за вредите, произлезли от каквито и да са вещи отговарят солидарно собственика и лицето, под чиито надзор се намират. Тази отговорност е обективна, безвиновна, тя се поражда независимо от субективното отношение на правния субект, на който тя е вменена. Достатъчно е в правния мир да са настъпили вреди в пряка причинна връзка със свойствата на вещта. В този смисъл е решение № 309/04.06.2014г. на ВКС по гр.д. 1354/2012г на четвърто г.о. В него се посочва, че когано при ползането на дадена вещ не са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила и са произлезли вреди от вещта, отговорността е по чл. 50 от ЗЗД. Отговорността е на лице и в случаите, когато не е известна причината за повредата на вещта, от която са произлезли вредите. Следователно, за причинени от вещ вреди се носи отговорност и тогава, когато не е съществувала техническа възможност за пълното й обезопасяване. Ако причинените от вещ вреди не са в резултат на свойствата на вещта, а са свързани с неправилното й съхранение или други човешки дейности, то тогава отговорността е по чл. 45, 47, 48 или 49 от ЗЗД.

В случая не са изложени твърдения за предприето от ответниците противоправно поведение при полване на собственият им апартамент, затова и отговорността им следва да бъде ангажирана по чл. 50 от ЗЗД.

 От събраните по делото доказателства се установява, че в патримониума на ищеца са настъпили неблагоприятни изменения – вреди, като е увредена недвижимата им вещ. В случая вредите се изразяват в привеждането на вещта в състояние, което обективно намалява стойността й – установено е от вещото лице, че са на лице вреди в следствие на наводнение. Повреждането намалява стойността на апартамента с необходимите ремонтни работи за възстановяването му, която стойност съобразно заключението на вещото лице възлиза на 399,17лв. и в този размер иска следва да бъде уважен изцяло.

            Ответниците също така следва да бъдат осъдени да преустановят бездействието си и извършат за своя сметка ремонт в банята си с цел преустановяване на течовете в имота на ищците.

При този изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят направените от ищците разноски съобразно представения списък.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Д.С.Р.  и П. Р. *** и С.Р.Т. и Ц.Д.Т. *** преустановят бездейсвието и извършат за своя сметка ремонт на банята на собственият им недвижим имот в гр. Червен бряг, ул. „Ц.К.“, № ххх, представляващ самосотятелен обект с идентификатор хххнаходящ се в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор хххв гр. Червен бряг, с които неизправности ограничават правото на собственост на Г.в.Г. с ЕГН ********** и И.И.Г. с ЕГН ********** в самостоятелен обект в сграда с идентификатор хххпо кадастралната карта и регистри на гр. Червен бряг, одобрени със заповед № РД-18-2/20.01.2005г. на изп. Директор на АГКК, с предназначение: жилище, апартамент с площ от 56.07  кв.м., който самостоятелен обект се намира в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор ххх, който имот е техен и е с административен адрес гр. Червен бряг, ул. „Ц.К.“ ххх.

ОСЪЖДА Д.С.Р.  и П. Р. *** и С.Р.Т. и Ц.Д.Т. *** да заплатят солидарно на Г.в.Г. с ЕГН ********** и И.И.Г. с ЕГН ********** *** сумата от 399,17 лв. /триста деветдесет и девет лева и 17 ст/, представляващи средства за възстановяване на щетите с ДДС на осн. чл. 50 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Д.С.Р.  и П. Р. *** и С.Р.Т. и Ц.Д.Т. *** да заплатят солидарно на Г.В.Г. с ЕГН ********** и И.И.Г. с ЕГН ********** *** сумата от 1100 лв. /хиляда и сто лева/ представляващи направени разноски по делото от които 700 лв. адвокатско възнаграждение, 350 лв. възнаграждение на вещо лице и 50 лв. държавна такса са образуване на делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: