№ 14935
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110126559 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно уведомен, се представлява от ЮРК. З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен, представлява се
от ЮРК. И. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. К., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по съдебната
автотехническа експертиза.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу неспазения срок за
депозиране на заключението.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 50 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Ако не е
имало други автомобили, е имало видимост, но по това, че щетите започват
от задната част на калника и няма наранен фар или предна броня правя извод,
че водачът на „Ситроен“-а е започнал маневрата, когато „Ауди“-то е било
вече встрани от него. Т. е. лекият автомобил „Ауди“ не е бил в позиция по-
назад, за да може водачът му да види, че „Ситроен“-ът започва маневрата, а
вече се е бил изравнил с него. Той видимост е имал, но другият автомобил се
е падал отстрани. Т. е. погледът на водача на „Ауди“-то не е бил насочен
натам. В огледалото е нямало как да го види, защото все пак е някъде около
зоната на огледалото или една идея по-напред и е започнало самото
съприкосновение.
ЮРК. И.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесените
депозити в размер на 400 лева.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. З.: Моля да уважите исковите претенции. Считам същите за
доказани по основание и по размер. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. И.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считам, че същият не се доказа по основание и по размер. В случай че
2
частично уважите иска, претендирам разноски съобразно отхвърлената част
от иска. Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв., както и направените разходи за съдебна автотехническа експертиза
и свидетел в общ размер на 260 лв.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3