№ 27212
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110106440 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ответника е предявил насрещна искова молба.
Следва да се допусне служебно на съдебно-счетоводна експертиза , която да отговори
на въпросите в исковата молба.
Неоснователно е искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялото
трудово досие, доколкото не се сочат конкретни факти, за чието установяване са направени
исканията.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите поставени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението в размер на 300 лв., вносими първоначално от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М* М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023 г.
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало трудово правоотношение
, което било прекратено, считано от 27.10.2022 г.
Твърди, че не са му били платени възнаграждение за труд за м.октомври 2022 г.
сумата от 2158,78 лв., която се претендира на основание чл. 128 КТ., като се претендира и
лихва за забава за периода 06.11.2022 г. до 6.02.2023 г. в размер на 53,97 лв. на
основание чл. 86.
Твърди, че не са му били платени обезщетение по чл. 224 КТ в пълен размер сумата
от 695, 50 лв., която се претендира.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който твърди
неоснователност на сумите, като предявява и насрещен иск.
УКАЗВА на ответника ,че следва да уточни дали прави възражение за прихващане
със свое вземане.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, съответно размера на последното получено брутното възнаграждение за месеца
преди прекратяване на правоотношението, както и размера на неизползвания си отпуск.
В тежест на ответника е да докаже , че е изпълнил задължението си за заплащане на
дължимото на ищеца при прекратяване обезщетения за неползван отпуск, както и
възнаграждението за месец отомври.
ПРЕДЯВЕН Е НАСРЕЩЕН ОСЪДИТЕЛЕН ИСК за сумата от 5564 лв. на
основание чл. 220, ал.1 КТ за неспазен срок на предизвестието с два месеца.
Ищецът по насрещния иск се позовава на чл. 7 от първоначалния трудов договор, в
който е уговорено три месечен срок на предизвестието, като твърди, че по волята на
ответника по насрещния иск договора е прекратен след изтичане само на 1 месец, поради
което за 2 месеца дължи обезщетение.
Ответникът по насрещния иск се позова, че чл. 4 от допълнително то споразумение
към първоначалния договор, в който е уговорено едно месечен срок на предизвестието,
поради което след изтичане договорът се прекратява и той не дължи обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже уговорката за срока по чл. 326, ал. 2 КТ, като и че
ответника по насрещния иск не е спазил този срок.
В тежест на ответника е да докаже, че между страните е сключено Допълнително
споразумение от 01.07.2017 г., с което изрично е уговорено различен срок по чл. 326, ал. 2
КТ.
УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателство за твърдението си за
2
наличие на Допълнително споразумение от 01.07.2017 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА по насрещния иск да представи
доказателства за наличие на Допълнително споразумение от 01.07.2017 г. най- късно до
първото по делото заседание, като в противен случай възможността ще бъде преклудирана.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова,- тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС
III № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на задължението за внасяне на
определения депозит за СТЕ, съгласно чл.60, ал.2 от ПАС делбеното дело ще бъде внесено
в служба "Архив".
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3