Определение по дело №18207/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32584
Дата: 1 декември 2022 г. (в сила от 1 декември 2022 г.)
Съдия: Даниела Божидарова Александрова
Дело: 20221110118207
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32584
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. А.А
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. А.А Гражданско дело №
20221110118207 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
„Т” АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. С, ул. „Я” № , против И. В. Ф.,
ЕГН **********, А. В. Ф., ЕГН **********, И. М. М., ЕГН **********, А. А. Ф., ЕГН
********** и Я. А. Ф., ЕГН ********** в качеството им на наследници на И. Ф. К. и
М. Н. Б., с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не са постъпили
отговори от ответниците.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи. Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото, както и
искането по чл. 190 ГПК за относими, допустими и необходими за разрешаването на
правния спор между страните, но с оглед процесуалното поведение на ответниците не
следва да бъдат уважени.
С молба вх.№ 149933/19.07.2022г. ответниците твърдят погасяване на процесните
вземания чрез извършено плащане. С молба, вх. № 178213/26.08.2022 г., ищецът „Т”
АД е изразил становище, че не оспорва извършените плащания, поради което съдът
намира, че доказателствени искания за назначаване на експертизи, макар и допустими,
са необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, тъй като целят
установяване на обезспорни между страните факти, с оглед на което следва да бъдат
оставени без уважение.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
1
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за допускане на
съдебнотехническа и съдебносчетоводна експертизи и за задължаване на трето,
неучастващо по делото лице да представи документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2022 г. от 11.10 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2