Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 1950

 

      17.12.2012 г.

 

В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, 5-ти граждански състав,

в закрито заседание, в състав :

 

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева

                                                                             ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова

                                                                                            Виолета Гъдева

                                           

като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело №

2813/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.       

Жалбоподателят А.Б.Т. *** -, обжалва насрочването на публична продан по приложеното изпълнително дело № 358/2011 г. на ЧСИ рег. № 828 /Драгомира Митрова/ /на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.348.1.56 по кадастралната карта и кадастралните регистри, в гр. П., на бул. „хххх” № **, ет. **, ап. **, заедно с прилежащото избено помещение и съответните идеални части от общите части и правото на строеж/. Иска проданта да бъде отменена като насочена върху несеквестируем имот /ненадлежно насрочена и изцяло опорочена/.

Въззиваемият „Алфа Банк” АД не взема становище по жалбата.

            Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с доказателствата по делото, констатира следното :

Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника, ако той и членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище … /чл. 444, т. 7/. Видно от справките по лице на Служба по вписванията - Пловдив , жалбоподателят, длъжник по приложеното дело, има /1/2 идеална част от/ друго жилище, в гр. П., на ул. „хххх” № ** а, ет. 2. Вярно е, че то е обект на изпълнение по изп. дело № 398/2011 г. на ЧСИ рег. № 825, съгласно протокола за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 22.05.2012 г. Но купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, /едва/ от деня на постановлението за възлагане … /чл. 496, ал. 2/, а тук доказателство за изготвено постановление за възлагане не е налице. Т. е. жалбоподателят все още е собственик на посоченото жилище, а процесният имот е секвестируем /аргумент от обратното на чл. 444, т. 7/. Колкото до жилището на ул. „Съгласие” № 6, ет. 1, обект на изпълнение по изп. дело № 684/2011 г., съгласно протокола за обявяване … от 13. 11.2012 г., то е собственост на Б. Т., трето лице /протокола за спогодба от 06.02.2012 г. по гр. дело № 18546/2011 г. на ПРС, 13-ти гр. състав/.

/Впрочем недействителността на извършените от длъжника след възбраната разпореждания /спрямо взискателя и присъединилите се кредитори/ има действие само за извършените след вписването на възбраната разпореждания /чл. 452, ал. 2/. Тук спогодбата е извършена след вписването на възбраната, на 07.04.2011 г./

Предвид горното насрочената продан е напълно законосъобразна.

Ето защо жалбата трябва да бъде оставена без уважение.

            Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,

 

 

                                           Р           Е           Ш           И               :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.Б.Т. *** -, срещу насрочването на публична продан по изп. дело № 358/2011 г. на ЧСИ рег. № 828 /на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.348.1.56, в гр. П., на бул. „хххх” № 16, ет. 11, ап. 56, заедно с прилежащото избено помещение и съответните идеални части от общите части и правото на строеж/.

            Решението е окончателно.

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ :                      ЧЛЕНОВЕ :